受领遗赠引发继承纠纷 柳北法院依法裁判一起继承纠纷案经二审维持原判

众所周知，物品为保证其品质往往会有一个保质期限。但您是否知道，法律规定的遗赠也有类似的“保质期”呢？

刘戊因为爷爷老刘留给自己的遗赠，跟奶奶、姑妈等家人闹得很不愉快，最终对簿公堂。近日，该案经柳北区法院一审、市中级人民法院二审，最终认定被继承人老刘的遗赠有效，但刘戊未在法定期限内明确表示受领遗赠，遗赠过了“保质期”，其被视为放弃接受遗赠，而老刘身后遗产则按法定继承分配。

爷爷的遗赠引发继承纠纷

老刘与老冯是夫妻关系，婚姻关系续存期间生育有女儿刘甲、刘丙、刘丁和儿子刘乙子女四人。刘戊是案中第三人，其与老刘是爷孙关系，与刘乙是父子关系。

2013年，老刘曾立嘱将其名下房屋份额赠与刘戊。2018年，老刘因病离世，身后仅留有一套房产，该房产登记在其和女儿刘甲名下。老刘离世后，刘乙、刘戊向众亲属公布了遗嘱内容。然而，老冯、刘甲等人看过遗嘱，否认了这份遗嘱的效力。一家人为该房屋的继承问题多次沟通协商，但却无果。随后，老冯、刘甲作为原告将刘乙、刘丙、刘丁，及第三人刘戊诉至法院，诉请对涉案房屋依法按法定继承分割房产份额。

原告老冯、刘甲和被告刘丙、刘丁均认为，被告刘乙、刘戊向各亲属出示的遗嘱存在效力问题，刘戊不应参与遗产继承。涉案房屋是被继承人老刘身前和刘甲共同出资购买，属于两人共同共有财产，现老刘过世，涉案房屋应按法定继承依法分割。

第三人刘戊认为，遗嘱记叙的内容是真实有效的，爷爷立遗嘱时自己就已经得知遗嘱内容，但为了避免家庭纠纷，所以当时没有将遗嘱内容告知其他继承人。

“超时”表示视为放弃接受遗赠

一审法院对案件进行不公开开庭审理后认为，根据遗嘱记叙内容、立嘱人意愿综合分析，该份遗嘱的内容实为遗赠。按照我国继承法规定，第三人刘戊在得知遗嘱记叙内容时已经知道自己受遗赠，其应当在知道受遗赠后的两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的意思表示。由于刘戊未在法定期限内作出意思表示，应视为放弃接受遗赠，故被继承人老刘的遗产应当依法定继承按比例重分。而第三人刘戊不在顺序继承人之列，不参与老刘遗产的分配。

案件宣判后，第三人刘戊以其在得知遗嘱内容时已明确表示接受赠与为由提起上诉。

二审法院审理认为，经审查，一审判决查明的事实属实。

关于涉案遗嘱法律效力问题。涉案遗嘱在其他继承人未提供证据证明该遗嘱有无效情形，以及此后被继承人老刘有相反的意思表示及行为存在的情况下，应认定为涉案遗嘱是被继承人老刘的真实意思表示，属于有效遗嘱。

关于刘戊是否明确作出接受遗赠表示的问题。首先，刘戊陈述老刘立嘱时其在现场且知道遗赠事宜，但其一直未明确表示接受遗赠，甚至连见证人都不清楚当时立嘱现场还有何人能为刘戊是否表示接受遗赠作证；其次，刘戊主张是为避免家庭纷争未将接受遗赠事宜告知其他亲属，但其完全可以找到无利害关系人对作出接受遗赠的行为进行见证并留下书面证据，甚至可以对接受遗赠的行为公证证明；再次，在老刘去世后，上诉人刘戊也没有向其他亲属主张房屋份额，亦未主动要求占有遗赠房产并为办理房屋过户积极付出行动，甚至在老冯、刘甲起诉要求分割涉案房屋时，也未主动要求加入诉讼，而是法院追加其为第三人参加诉讼。

综上，二审法院认为刘戊未在法定期限内明确表示受领遗赠，其主张不符合继承法相关规定，且缺乏充分的证据支持，应当视为放弃接受遗赠。最终，二审法院依法判决，驳回上诉，维持原判。

（文中人物均为化名）

（梁峰 韦林汕 李澜）

新闻推荐

老人走失三天 被发现漂在河中

今报柳州讯（记者钟华）6月15日下午4时许，在柳州市雒容镇南庆村龙屯屯附近的一条小河里，有人发现了一具浮尸。民警接报赶到现场...

柳州新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播柳州市正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。