无根据的质疑同样伤害慈善

□史洪举

5月24日，一篇名为《王凤雅小朋友之死》的文章迅速在网络上传播。该文称：河南省太康县一对夫妻疑利用重病幼女，骗取网友15万元捐款后，不带女儿去治疗，致女儿死亡。该文同时称，在幼女患癌后，家属还带幼女的哥哥前往北京治疗唇腭裂。事后证实家属募捐数额为3.8万余元，没有挪作他用，已将剩余的款项捐给公益机构。认为受到冤枉的小凤雅妈妈表示，将起诉造谣者，追究其法律责任。（综合央广网、《法制晚报》等）

虽然此事目前还有一些细节——比如幼女家属与志愿者的冲突从何而来?但单凭目前已披露的事实，就指责幼女家属“诈捐”、“弃女救子”，恐怕有失公正。此事无疑折射了这一现实：科学合理的监督才是平息募捐疑虑、呵护慈善事业的抓手。尤其是在“互联网+慈善”大背景下，如果没有强有力的监管介入，现有的募捐模式很可能割裂募捐者和捐赠者间的信任，伤害慈善事业。

所以，在真相大白前，与其陷入无休止的口水战，不如思考下这一问题：我们需要怎样的募捐？

悲怆的文字、无助的眼神、让人害怕的“绝症”，最容易触动网友的恻隐之心，进而慷慨解囊。这些也成为求助者募集资金的常见方法。但无论何种形式，诚实守信，如实报告困境及费用，合理使用善款应是最基本的底线，否则就是对慈善事业的伤害，更可能触犯法律。现实中，一些诈捐事件的发生，总是很容易让爱心人士寒心，也让真正需要帮助的人更添无助。为了防止爱心被利用，一些捐款者要求受助者公开筹款去向，这不难理解，也可以接受。

但这种诉求很容易走向另外一个极端，即拿人善款的求助者似乎就低人一等，就应该站在聚光灯下接受各种曝光和质疑，稍有不合理的言行，便要招致指责。但人们好像忽略了一点：多数求助者本就是弱势群体，缺乏应有的医疗资源、社会资源，募捐到善款后也未必能够让患者得到及时、合理的救治。此时，仅仅因为家属的反常行为以及“重男轻女”的怀疑，就随意扣上“弃女救子”、“诈捐”的帽子，显然不合适。

所以，网络募捐平台应在发布信息前尽到审核责任，掌控善款流向，如与医疗机构合作，直接与其结算扣除医保后的费用，注重审计和反馈，在治疗结束后由第三方介入审核善款使用情况，并反馈给捐赠人或者向社会公开。这样方能既避免“诈捐”现象，又保护募捐者不陷入莫须有的道德指控。

新闻推荐

陇南电商全明星电子竞技大赛收官

本报陇南讯（记者白杨）4月30日，在康县花桥村举办的陇南电商全明星电子竞技大赛经过惊艳对决落下帷幕。陇南土特产也借助这...

康县新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离康县再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。