经典的魅力与尴尬 刘心武续写《红楼梦》引发热议

一则“刘心武续写《红楼梦》即将出版”的消息日前在网上传开，不久，消息得到出版方的证实。一时间，各持己见的文学专家、普通读者展开了热烈讨论。在这场讨论中，参与的人群大致可分两派，一派质疑刘心武续写的权威性，力保名著不被“玷污”；另一派则支持续写，期待尽早看到有别于以往的“红楼后二十八回”。是是非非一时难有定论，有网友感慨，在这个“快餐式阅读”的时代，刘心武的大胆之举无论对错，已让“红学”又红了起来。这是经典的不朽魅力，也是经典无法回避的尴尬。

质疑派：狗尾续貂不如留存遐想

“凭什么续写？”“经典岂能戏谑？”“续写《红楼梦》，等于是给维纳斯安个胳膊。”“狗尾续貂，不如留存遐想。”“现代人的续作无法超越古人。”“续出的不会是‘青楼梦\’、红‘雷\’梦吧！”……续写话题一出，招致的质疑声很大。

在“质疑派”中，有不少忠实的“红迷”，他们大多认为，今人无法探知古人的真实想法，也无法到达古人的语境，倒不如维持“红楼”的残缺美，因此不赞成续写。

部分文学研究者也加入了“质疑派”，复旦大学中文系副教授严锋言辞犀利。他在微博中称：“若是以贫弱的笔力、陈腐的观念、主观的考证，要再造一个‘真实\’、‘正确\’的《红楼梦》，那是会混淆是非，误导读者的。”

支持派：续写有何不可？

“很好奇，很期待！”“不管有多‘狗血\’（荒诞），我还是想看看……”在支持派中，不乏刘心武的固定读者群，也有相当一部分网友对他勇于“挑战权威”的举动，表示钦佩。

一些网友分析，长期以来，红学家已经霸占了《红楼梦》的话语权，应当允许刘心武说出自己的想法。部分人士还主张“红学”研究应该百家争鸣、百花齐放，久居“庙堂”之上的文学研究，也应该有“大众化”的通俗解读，让“红学”热起来。

网友“天之韵”说，有一点不可否认，刘先生进一步推广了《红楼梦》，让更多人对《红楼梦》感兴趣。如果其中抛砖引玉出《红楼梦》的文献和人才，那也是奇功一件。网友“南国玫瑰”认为，刘心武的观点确实有争议性，但“红学”本来就应该是大众的，因为它是中华民族共同的文化遗产。  

学者：“红学”不能“被娱乐”

无论力挺还是质疑，刘心武的续写本身已引发众人对于目前“红学”研究状况与环境的反思。有学者表示，当下的“红学”，可以逐步通俗化，但不能“被娱乐”。

“创作是个人自由，无可厚非；续写其实是今人走近古代文学经典的一种尝试。”涉猎“红学”的上海古籍出版社总编辑赵昌平分析，时下已是一个大众文学的“卡拉OK时代”，不能阻止人们根据自己的理解去续写名著。

赵昌平点评说，刘心武走的是“红学”中的“索隐派”路子，在“探佚”方面甚至比以往一些“索隐派”更厉害、更“走火入魔”，似乎下了很大功夫。刘心武的续作，虽然其文学品质还难以判断，但他的创作态度还是严肃的，不是庸俗的。赵昌平认为：“此书不妨一看。”

“续写可以，但‘索隐\’过了头，就成了‘娱乐红学\’，变成迎合大众的文化猎奇、窥隐心态了。”曾编著《红学通史》的复旦大学中文系教授陈维昭主张，把“红学研究”和“小说创作”分开，不要误导大众，红学史上恰到好处把握两者区别的文人，也大有人在。他还说，刘心武在以往的研究成果中，有的表述不符合学术规范，这必须纠正。

针对一些网民为刘心武叫好，批评红学界过于封闭，陈维昭指出，红学界理应维护《红楼梦》研究的学术规范，但也不应包揽大众对《红楼梦》的话语权。值得参考的还有著名作家王蒙的观点。前不久推出新作《王蒙的红楼梦》时，他曾点评，刘心武做的是“趣味性研究”，不是历史考证；可以“你研究你的，我研究我的。” 据新华社电

新闻推荐

十一届全国人大常委会第十九次会议在京闭幕 表决通过刑法修正案（八）、非物质文化遗产法、车船税法 决定任命盛光祖为铁道部部长

【据新华社北京２月２５日电】 十一届全国人大常委会第十九次会议在完成各项议程后，25日下午在北京人民大会堂闭幕。会议经过表决，通过了刑法修正案（八）、非物质文化遗产法、...