细则脱轨，网约车咋上路？

云南省近日公布出租车改革实施意见，对于网约车驾驶员，只是要求取得相关驾驶员证，并未要求必须是本地户口。而梳理各地网约车实施细则，有的城市相对宽松，要求司机持有居住证，而北京、上海则要求司机具有本地户籍，引起巨大争议。近日，中华全国律师协会行政法专业委员会就此发声，认为各地实施细则的合法性有问题，存在与《反垄断法》《居住证暂行条例》等法律法规冲突的问题。应取消其中关于户籍等许可条件。

在各地纷纷出台细则，对网约车变着花样“穿小鞋”的时候，云南凭着一句“不限户籍、不限车型”，瞬间让网约车界的心融化了，并获赞“尊重市场、尊重创新”。不过，现在显然已经不是“力挺”还是“压制”网约车的问题，而是政策出台本身的规范化问题了。细则不在轨，网约车咋上路？

全国律师协会的发声，就是对于网约车话题的再度开掘和转移，将舆论焦点转到“立法规范”上来。如果在北京，有网约车被“依法查扣”了，你可以质疑“外地人凭什么不能在首都开专车”，同时，你还可以质疑“不让外地人开专车的规矩符合规矩吗”。

各地细则的立法瑕疵，首先是律协所说的与《反垄断法》相冲突，其最大表现就是排除、限制竞争。众所周知，市场成熟不成熟，关键看竞争充分不充分。反垄断的目的即在于鼓励合法竞争，开掘市场活力，呵护经济活性。现在，各地细则冷不丁的要求“外地人不得入行”“低端车不得上路”，其结果只能是网约车被看得死死的，不仅数量压缩，而且价格高冷，这等于把市场塞给了传统出租车，让它继续养在温室里旱涝保收。不得不说，这种明摆着不想“分蛋糕”的手段极其低级，这不是垄断是什么？遗憾的是，整个出租车行业，自我调节的机能将就此被阉割，并将因为“零竞争”环境而失去提升机会。

律协还指明，各地细则与《居住证暂行条例》相冲突。根据条例，持有本地居住证的公民，依法享有劳动就业的权利。而各地限制驾驶员户籍，却是要剥夺居住证持有人的劳动就业权。按说，在合法前提下，一个人选择什么职业，能从事什么工作，应该是个人意愿和市场选择的结果，如果不是这样，而是“行政许可”的结果，那就相当滑稽了：你能说得清楚北京人开网约车和外地人在京开网约车有什么两样儿吗？基于户籍的从业资格设定，除了歧视和保护动机，一般给不出什么合理解释的，而相对于居住证管理条例的“公平就业”精神，更是南辕北辙。

当前，虽然各地细则都处于征求意见阶段，但明眼人都能看出，走过“征求意见”的过场后，这类细则几乎只剩下“呼之欲出”了。在此，不得不警惕“行政许可”的滥用。行政许可层面的地方立法，本来就是要抑制行政命令冲动性的，现在却反过来要秉承“行政意志”了，这不是让改革退回到法治的对立面？不经法定程序、不考虑上位法精神，地方上就可以任性立法，这是对法治精神的破坏，尤其带着某种偏见或利益勾兑的立法，其对经济和市场秩序的损伤更是不容忽视。而如何规范立法，则是一个远在网约车话题之外的深层次问题了。王金来

新闻推荐

省委第十四轮巡视要对六市进行“回头看”为济宁、泰安、威海、德州、聊城、滨州

商报济南消息（记者王晓迪）10月20日，十届省委第十四轮巡视工作动员部署会召开，安排部署山东省巡视工作。经省委批准，省委第十四轮巡视将对省人大常委会机关党组、省政协机关党组、省委统战部、省委政法...