强捐式扶贫不能止于道歉

□每 聿

强捐式扶贫听起来是好心办坏事，实质是公权作为惯于悖逆程序正义。真要追究起来，无非两个核心问题：一是强捐的主意究竟是谁提出的，又经过了怎样的民主程序？二是在这种权力惯性下，行政合法性审查意义何在？

关键词

10月28日网络爆料，云南永胜县为加快全县脱贫攻坚进程，发文要求干部职工捐扶贫款，每名职工最低捐款一千元。最近永胜县委宣传部回应称，目前县里已召开领导干部大会，县长已致歉并承诺将退回捐款。（11月2日《京华时报》）

扶贫要钱、捐款筹资，按说也不是多坏的主意。但是自愿变强制、捐赠变摊派，红头文件的合法性、行政作为的合规性就值得质疑。强制捐款的闹剧，在“有权不能任性”成为共识的2016年，竟然还能不避嫌、不遮羞地上演，足以窥见一些地方基层公权生态之吊诡。

今年4月份，云南省怒江州兰坪县政府强制要求所有公职人员向慈善基金捐款一事被曝光，批判声如潮。事实已经证明，对所有人定捐款标准、各单位下指标任务、不捐就天天打电话逼捐之类的规定肯定会遭到群众的抵制。已经吃了一堑，这次怎么还不长一智呢？

虽然舆情反弹后地方部门致歉并承诺退款，但是强捐式扶贫若非东窗事发，被逼捐的民众岂非只有哑巴吃黄连的份儿？如果发现了只是致歉退款了事，是不是等同于骄纵这种任性权力的行使？答案显然不能点到于此。

今年9月1日我国正式实施的《慈善法》规定：开展募捐活动，不得摊派或者变相摊派，不得妨碍公共秩序、企业生产及人民生活。在禁止性规定之后还有明确的罚则，对慈善活动负有监督管理职责的县级以上人民政府有关部门及其工作人员，如果存在“摊派或者变相摊派捐赠任务，强行指定志愿者、慈善组织提供服务；违法实施行政强制措施和行政处罚”等行为的，由上级机关或者监察机关责令改正；应当给予处分的，由任免机关或者监察机关对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

强制摊派募捐，如果打着公权的幌子，就要按图（章）索骥追究“师出有名”的权力责任。于此而言，一方面固然要纠错，该道歉的道歉，该退钱的退钱；另一方面，更要依法究责，该处分的处分，该责罚的责罚。

强捐式扶贫听起来是好心办坏事，实质是公权作为惯于悖逆程序正义。真要追究起来，无非两个核心问题：一是强捐的主意究竟是谁提出的，又经过了怎样的民主程序？二是在这种权力惯性下，行政合法性审查意义何在？有必要问问：还有没有类似任性的红头文件“以公犯私”？

扶贫的好经不能念歪了，捐款的善意不能走偏了。在道理烂熟于心的今天，禁绝强捐重演，唯有法律硬气起来，唯有权力监督刚性起来。

新闻推荐

“投毒护林”是个损招□朱昌俊

黎青作近日，有网友曝料称，河北省保定市涞水县为禁止放牧，在禁牧区内投放毒饵，部分网友认为，这种做法过于“粗暴”。涞水县林业局禁牧办相关负责人解释，投毒的目的是为防止鼠、兔对生态环境的破坏，并非针...