过滥的交叉检查，消解了扶贫效力

◎朱昌俊

为推动脱贫攻坚工作，内蒙古自治区于今年9月启动了全区脱贫攻坚交叉检查工作，各旗县抽出20人左右的检查组，对贫困旗县进行交叉检查。在半年时间内，一个旗除了要接受2次全区“大检”，还要接受专项审计、巡视、盟市抽查3次“小检”。开展检查评比的初衷是为了推动工作，但次数过于频繁、操作与实际脱节、问责压力过大，扶贫检查在基层走了形、变了味。（经济参考报》）

扶贫攻坚阶段，一个地区的扶贫效果、进展到底怎样，适当的检查、评比，当然有必要。像这次新闻报道的，各旗县开展交叉检查，其初衷也不难理解，即希望通过交叉检查的方式形成监督、制衡的效果，以确保评比、检查结果的真实性。可从结果来看，这样的交叉检查已然被异化，沦为一种新的形式主义。

其问题主要体现为两个方面。一是，在第三方监督裁定缺失的背景下，交叉检查，要么变成互相拆台，要么成了互相“买账”的游戏，都令检查结果失真，从而违背了该检查机制的初衷；二是，检查过多且浮于表面。不难想象，半年时间内，一个地区就要接受两次大检，3次小检，如此频繁的检查，想不影响到正常扶贫工作的开展都难，甚至检查本身就变成了目的，而非手段。而检查的内容，也多是以表格、展板等材料形式来体现，其水分可想而知。

更应警惕的是，这种过度的、流于形式的评比检查，本身也是在消解扶贫的效力。新闻报道中披露，无论是哪个地方“迎检”，都要做展板、拉横幅、准备各种材料和办公用品，还得好吃好住好招待。而一位干部透露，仅上次为迎接另一个旗县来交叉检查，花在培训、差旅费、接待方面就共计20万元，这20万元至少够给20个贫困户每家买头牛了。由此可看出，类似的过度检查，不仅未能起到应有的监督、考核作用，反倒成了扶贫工作的一个负担。

对扶贫工作的重视程度，不该简单以检查的多寡来体现；而检查、考核，更不能只是从材料到材料。在今天，随着通讯技术的进步，要想获得一手的扶贫资料和效果，其实并非难事。关键还是得解决一个问题，即扶贫的效果怎样，到底是谁说了算、谁最有发言权？若绕过扶贫对象来谈扶贫效果，任何的检查、评比，都难免失真，沦为虚功。而对扶贫工作的考核力度越大，越要警惕检查的泛滥和形式主义应对。

新闻推荐

车市观察 33万辆本田汽车 后视镜喊你回家！

11月召回23次，召回总量约83万辆召回涉及18家汽车企业31种车型11月召回车辆中，日系召回量最大本田因后视镜问题召回品牌有奥德赛、雅阁、艾力绅、思铂睿等根据国家质检总局官网日前公布的召回公告显...