案情简介
2014年11月1日,周某至某家电公司工作。家电公司的规章制度规定,员工在办公室、厕所、车间、食堂、仓库等非吸烟区吸烟的,直接解除劳动合同。
2018年2月, 家电公司在日常稽核中发现周某在厕所内吸烟,于是拍摄其如厕视频作为证据,认为周某在厕所吸烟的行为严重违反公司规定,存在严重安全隐患,从而作出直接解除劳动合同的决定。
仲裁请求
周某不服家电公司解除劳动合同的决定,提出仲裁申请,要求家电公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。
争议焦点
用人单位私自拍摄的视频能否作为证据使用?
处理结果
仲裁委裁决家电公司支付周某违法解除劳动合同的赔偿金。
案例评析
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定,因用人单位作出的开除、 除名、 辞退、 解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》(法释 〔2001〕33)第六十八条规定,以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据,不能作为认定案件事实的依据。
结合上述法条, 本案中用人单位负举证责任。 尽管家电公司提供的视频对查清案件事实有重要意义,甚至可能是唯一可以还原案件事实的关键证据,但该证据的取得违反法律规定。 在这种情况下,追求实体公正与保障程序正当之间出现了冲突。 仲裁委认为,家电公司提供的证明劳动者在厕所吸烟的证据,系稽核人员在周某如厕时拍摄的视频资料,目的虽为规范员工行为,却在实际上侵害了周某的隐私权,且取得证据的方法也违反公序良俗,不能作为认定本案事实的依据。
案件启示
对于员工违反规章制度的行为,企业在固定证据时一定要注重合法性。 同时,对于违纪解除的相关制度性规定,也要注意符合 “情节严重” 的特征。 结合本案,家电公司对周某单次、 偶发性、 未引发安全危险后果的吸烟行为,应给予合理的辩解救济机会,直接适用公司规章制度予以解除劳动合同的处理过于严苛,缺乏人文关怀,不但存在法律风险,也不利于企业内部和谐劳动关系的构建。
(来源:中国劳动保障报)
新闻推荐
雨山西五区多个公共停车位被私装地锁 湖西社区:将联合辖区城管部门进行处理
雨山西五区公共停车位被私装地锁7月23日下午,家住雨山西五区的市民张先生向本报热线15505551890反映称,他们小区是一个老旧...