见义勇为者获受益人补偿的双重意义

■苑广阔

见义勇为跳江救人，自己却不幸溺水身亡。这种情况下，被救者是否要为此承担赔偿责任？近日，重庆江津区法院在该市首次适用《民法典》见义勇为损害救济规则，宣判了一起见义勇为人受害责任纠纷案件。（6月10日《工人日报》）

尽管再多的补偿，也无法挽回见义勇为者的生命，但是这种经济补偿本身，对于见义勇为者的家人，却是一种经济以及精神上的双重抚慰。退一步说，如果见义勇为者没有失去生命，而是身体受伤，那么来自受益人的补偿，对于他就会有着更为实际的意义。

这件事经媒体报道以后之所以引发网友们的关注，不仅仅因为该案是《民法典》颁布实施以后，重庆市法院首次依据该法典宣判的见义勇为人员受害责任纠纷案件，同时更是因为随着《民法典》的颁布实施，意味着见义勇为者的合法权益将得到更多更好的保障。

在笔者看来，当地法院最终判决见义勇为事件的受益人向见义勇为者做出赔偿，至少具有了两个方面的社会意义。

一方面，受益人给予见义勇为者以经济补偿，这是对每个人的一种警醒，提醒我们要为自己的行为负责，也要为别人的身体健康和生命安全负责。其实就该案件来说，见义勇为者溺亡的悲剧是完全可以避免的，关键就在于受益人当初的选择。仅仅因为一些生活中的琐事，两个女孩子先后跳江，尤其是在第一个女孩子跳江被救起以后，第二个女孩子竟然也跳了下去，最终导致见义勇为者在救她的过程中溺亡。作为成年人，应该能够明白自己鲁莽的行为可能引发的严重后果，而现在被法院判决补偿见义勇为者，其实就是受益人在为自己当初鲁莽的行为买单。

另一方面，这样的判决有利于在全社会弘扬见义勇为精神和意识。我们以前常说不能让见义勇为者“流血又流泪”，但是在《民法典》颁布实施以前，基本上只能依靠道德上的约束和规范，即便也有见义勇为者一方把受益人一方告上法庭，要求经济补偿的，但是全国各地法院对此类案件的判决并不统一。而随着《民法典》的颁布实施，其第一百八十三条规定，因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。

这意味着受益人对见义勇为者进行经济补偿，已经从原来的道德要求，变成了一种法律强制要求。事实上，我们当然希望在见义勇为事实发生以后，受益人能够积极主动地对见义勇为者及其家人进行必要的经济补偿，但是现实中并非人人都能够做到这一点，那么把其上升为一种法律要求，予以明确，就显得很有必要。

新闻推荐

江苏“八大民心工程” 稳就业提待遇

本报讯（记者黄洪涛）新增公益性岗位7000个、开发5万个见习岗位、开展企业新型学徒制培训3.6万人次以上……江苏省人社厅近日...