争议阶段 法律道德陷两难

即便在主张设“弃婴岛”的很多国家 ，法律与道德方面的争议从未间断 ，归纳主要有五个方面。

争议1：侵犯孩子身世知情权？

根据1989年联合国儿童权利公约第七条 ，“婴儿出生后应该立即登记身份 ，有权获得名字和国籍 ，有权知道谁是亲生父母 ，并获得他们的照料”。在很多国家 ，婴儿身世知情权获法律保障,认为“弃婴岛”允许父母偷弃孩子 ，等于侵犯孩子的身世知情权。2012年 ，联合国儿童权利委员会表示 ，“弃婴岛”侵犯孩子的身世知情权和被父母抚养的权利。

争议2：变相纵容父母不负责？

反对者认为 ，设“弃婴岛”相当于变相地纵容父母更随意地抛弃孩子。有人担心 ，“弃婴岛”无形中“制造”更多抛弃孩子的“需求”。他们认为 ，如果没有“弃婴岛”，父母环境再困难 ，也会更努力地想办法抚养孩子。

争议3：自私父母滥用“弃婴岛”？

2012年日本发布一份关于“弃婴岛”的调查报告 ，报告发现 ，“弃婴岛”被一些自私自利的父母滥用。例如 ，有父母没法在上班时间找到托管孩子的地方 ，还有父母想出国留学。日本甚至发现一宗极端案例：一对父母为侵吞孩子继承的家产 ，偷偷把孩子丢弃在“弃婴岛”。

争议4：未必能挽救更多生命？

设置“弃婴岛”核心宗旨是挽救生命。

但德国青年研究所和犯罪学研究所的一份调查报告发现 ，设“弃婴岛”后 ，德国出生后不久被父母弃置或杀死的婴儿数目没有减少。报告指出 ，很多选择杀死婴儿的父母 ，往往是因为意外怀孕所致 ，他们甚至不知怀孕 ，或者说生产时刻来得很突然 ，生产后惊慌失措之下把婴儿杀死。

争议5：弃婴岛”法据还不足？

在很多国家 ，“弃婴岛”处于法律灰色地带 ，尚未能获得明确的法律支持和保护。例如 ，在澳大利亚 ，法律不支持女性“匿名生产权” ，而身世知情权则被认定为孩子的基本权利 ，受法律保护。

新闻推荐

战火破碎幸福家庭

...