伪理性的公知担不起社会期待

近日，清华大学法学院证据法中心主任易延友通过微博为李天一案的辩护律师进行辩护，微博称：“即便是强奸，强奸陪酒女也比强奸良家妇女危害性要小。”该言论一出，立即引来上万网友批评。针对网友质疑，易延友随后将微博修正为：强奸良家妇女比强奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大，并在回复网友时称“顺着无知大众说话远比说出真理容易”。

(7月17日《潇湘晨报》)

以作风评判人的价值，忽视了法律最根本的正义底线——法律面前，人人平等。就强奸而言，犯罪就是犯罪，只要符合刑法规定的犯罪构成要件即可定罪，与被害人身份何干？即使受害人是陪酒女子或者作风有问题，在文明的法治社会里，也一样享有作为一个女人应有的人格尊严和受法律保护的性权利，法律不能戴着有色眼镜审视被害人的身份。

在旧社会，作风的确是妇女的致命伤，但在法治文明的社会里，作风大抵还是道德问题，除了法律对公职人员因掌握公权需要受到法律在道德作风等方面限制外，对普通人来说，如果强行与道德判断捆绑，那么法律的严谨性、权威性就无从谈起，就失去了作为道德的底线意义。

更重要的是，法律作为维系社会秩序的手段，其价值不仅在于定分止争、惩治犯罪，更在于行为引导和价值宣誓对社会的教化意义。正是如此，以作风为被害人贴标签的做法早已被丢进了历史的故纸堆。

法律需要理性，但这样的理性是建立在事实、法律常识以及良知的基础上的，动辄将大众视为“无知”、将自己的话视为“真理”的学者不是真正的理性，而是神话自己的学识，是建立在偏见之上的伪理性。人们都说李天一“坑爹”，从汹涌的民意来看，其不仅“坑爹”，还坑了这位标榜“真理”的人。

评判案件的确不应被情绪所左右，不能站在道德的制高点上一味指责；同样也不要那种固执的偏见与傲慢。有一种说法是，越是站在道德制高点上的人，越是缺少道德的人。这话拿到这里同样适用，越是标榜语出“真理”的人，可能就是哗众取宠的人。

伪理性的公知担不起训民之责。近日，清华大学4000多名研究生在校体育馆上了“最后一课”，陈吉宁校长叮嘱两个字——良知，他嘱咐学生要坚守良知，拒绝做“高知坏人”。“高知坏人”不应单指那些秉持着高端学识而违法犯罪之人，更要涵括那些意图哗众取宠的伪理性公知。手握话语权的人会向社会传播思想，别让“强奸危害大小论”影响了普通人！秉持良知与常识才能让我们的法治社会走得更稳、更远！

·马钰朋·

新闻推荐

他们走了留下了巨额利润和无数垃圾韩国媒体称中国游客

“他们走了，留下了巨额利润和无数垃圾”——韩国媒体称中国游客是乱扔垃圾的“暴发户”消费。“我请求法庭判我死刑，以减少被害人家属的伤痛”——北京两名90后抢废品站致2死2伤，庭审时求死刑。“你...