分批次录取遭公平质疑 高考录取呼唤改革

□新华社记者 俞菀 吴振东

21日起，各地开始陆续公布2014年全国高考成绩和录取分数线。不少家长、学生和教育专家认为，高考招生“分批次录取”的做法源自计划经济时代，应予调整。学校平等拥有招生权利，学生能根据自己的考试成绩自主选择相应的学校，高考改革才能实现良性循环。

“考而不上”为哪般？

统计数据显示，近5年来，每年全国有大量的“准大学生”因录取结果不理想而放弃进入大学。为什么那么多人“考而不上”？究竟是考生浪费了计划，还是计划限制了考生的选择？

网民“快乐CUIFEN”的感受或许很有代表性：“高考志愿填报真是复杂，研究了两天还是迷迷糊糊。看似分批多次填报，有了更多机会，实则还是步步惊心。第一志愿没录取，二、三志愿的重点院校也不要你。人品好的，或许能勉强挤个补录；人品一般的，降档录取；衰到贴地的，只能服从调剂，扔到哪里是哪里。”

而导致这个现象的重要原因，就是“分批次录取”的高招办法。

《2014年高招调查报告》显示，在生源规模下降，就业形势及当前录取制度的影响下，2013年全国多数二、三本院校招生计划均未完成，一些偏远高校和农林院校甚至无人问津。即便勉强招录的学生，也大都是调剂过来“混口饭吃”。

“分批次录取”为何遭遇公平质疑？

目前我国各省份的高考录取基本都采取实行了30多年的“分批次录取”的方式，只是在录取批次数量上有所差异。一般情况下，以设置五个批次的省份为多数，具体排序依次为：本科提前批录取院校、本科第一批、本科第二批、本科第三批和专科批次。

不可否认，在计划招生时代，分批次统一录取有一定的合理性，使国家得以集中力量先建设起一批好学校，培养出一批优秀人才。但目前这种制度所依赖的时代背景已然变化。

今年两会期间，全国人大代表、上海社会科学院院长王战曾建议取消高考招生分批次录取。他认为，随着时代进步和社会需求的变化，这一“指令”性质的录取制度，造成了高校失责、学校分层、生源固化等问题，也直接引发了公众对教育公平的质疑。

尤为明显的，是录取机会的不平等。“高校根据现有规则，下一批次的院校必须在上一批次院校完成招生后才能录用学生，这阻碍了不同地区、不同类型高校平等录取生源，学生也被剥夺了同时广泛选择学校的机会和权利。”王战说。

“让所有高校，包括公立大学、民办大学、高等专科院校以及各类高等职业技术学院，站在一个平等的起点上，实施和完成各自的招生计划。各类学校凭借自身的办学实力和教育特色吸引优秀生源，通过科学的招录程序来确保招录过程的公正、公开和公平。”王战说。

综合评价、多元录取是公平的必由之路

录取不分“三六九”等，并不代表着招生“一窝蜂”“一锅粥”。而是要促使高校用办学特色和不同的功能定位来吸引生源，实现“单一”到“多元”的综合评价。

“高考改革的核心，应是评价制度的变革。”上海闸北区第八中学校长刘京海说，值得欣慰的是，目前教育领域已基本达成三项改革趋势性的共识，那就是：高考成绩只是评价标准之一而不是唯一；高考录取要体现高中阶段学业水平；健全综合素质评价体系，实现高考录取刚性标准与多元评价的有效结合。

然而，也有家长担心，在社会诚信体系尚不足以支撑改革有序推进的背景下，综合评价、多元录取如何避免潜在的不公。“改革方向是好的，但如果掺杂了‘人情\’，可能就会越改越偏。比如在高考分数与高中学业水平接近的情况下，学生的综合素质评价谁说了算？又比如目前高校自主招生的规范，以学校自律为主，难以服众。”沪上考生家长薛先生说。

针对上述质疑，教育主管部门的角色转换和社会第三方监督机构的培育，就显得尤为重要。“教育主管部门的角色要从‘录取线把关\’转变为‘程序把关\’，对高校预先申报的招录方案进行审核、检查，加强对录取过程的透明度监督，受理考生申诉。”王战说。

综合评价、多元录取的最终目标，是实现学校、学生的双向选择。新东方联合创始人徐小平说，为何美国的高教招生制度令人向往？很重要的原因之一，就是双向选择的录取机制，让学生和家长感受到了更充分的自主与尊重。

（据新华社上海6月21日专电）

新闻推荐

贵州都市报药店出现闭店潮不算坏消息新闻事实近日记者

《贵州都市报》药店出现闭店潮不算坏消息新闻事实：近日，记者探访发现，很多实体药店由于租金压力、顾客稀少、利润微薄等原因，不但并未发展新店，而且很多已有的店面都难以为继、陆续闭店，就连北京市...