对合法商品进行封杀能行吗？ ·椿 桦·

连续数日，关于广州拟立法禁售禁行电动自行车的话题，热度不减。根据当地各媒体报道，为了加强对非机动车和摩托车的管理，上周五开始公开征集意见的《广州市非机动车和摩托车管理条例（草案征求意见稿）》规定，电动自行车、摩托车及人力三轮车将被“禁售”、“禁油”、“禁行”、“禁停”、“禁坐”。媒体为此走访了部分依赖电动车生活与工作的人群，这些人都明确反对相关禁令，有快递员甚至表示，如果“禁电”将立刻辞职。

从媒体采访情况来看，如果条例草案在审议时充分尊重民意，估计对于电动车的“五禁”措施很难通过。“禁电”不同于“禁摩”，过去的许多年里，摩托车在广州留下的名声太臭，譬如飞车抢夺、拉客宰客、无视交通规则、制造噪音和污染等，所以虽然“禁摩”在法理上未必能站住脚，但在民意方面似乎反对声音不算太强烈。而电动车完全不同，它既没有摩托车的那些毛病，又是许多市民生活中必备的交通工具，若禁之，难获足够支持。

说起来，全国许多城市都已“禁摩”、“禁电”，禁令的理由都很充分，譬如，维护安全秩序，打击无牌无证、非法改装等，归结起来，就是“加强管理”。但这样的“加强管理”其实跟“懒政”的意思差不多——你都禁了它，还谈什么管理？要说安全吧，汽车更不安全，发生事故的概率与电动车是天壤之别。但你不能因为管起来省事，都一禁了之吧，靠谱的选择，当然是“规范管理，强化执法”。

不能不说，“禁”和“限”是不少城市管理者解决难题的常用手段。至于这样做是否合法，则很少考虑或不愿考虑。一种明明合法而又合理存在的商品，通过权力给予封杀，这不符合依法行政的现代公共管理理念。房子、汽车、电动车，都是合法商品，禁止或限制销售，都应当在法律许可框架之内。

当然，地方人大和政府通过立法来禁售某种商品，是一种寻求法律支持的手法，但地方立法不能与国家法规有冲突。譬如禁售电动车，对于已经合法取得营业执照的商户来说，你如何禁？政府所能做的，无非是变更商户的营业执照，强制他们禁售。但这样做，恐怕与《中华人民共和国企业法人登记管理条例》的规定不符，根据该条例，企业变更营业执照应由自己提出。

目前，我国电动自行车生产厂家已达2000多家。可以肯定，那些已经或计划“禁电”的城市，也有不少自己批准的电动车企业。地方政府在“禁电”之前，除了考虑市民利益，也不能忽视企业利益，其中还包括快递行业利益。

好在，广州的“禁电”法案在公开征民意，与其他一些城市以行政命令单方面开禁相比，这当然是值得欣慰的。但愿，民意最终能在立法审议中获得足够尊重，而不会像某些听证会那样。

新闻推荐

娘离家爹去世 两兄妹能否申报“孤儿证”？

“娘离家出走，爹去世了。我侄儿侄女今后的生活怎么办哦！”昨日，在达城打工的张成均忧心忡忡地向本报“丁山帮办”栏目求助，希望帮办记者打探一下，像他侄儿侄女这种情况符合申领“孤儿证”条件吗？据张成...