谁允许影院禁自带食品入内

电影院工作人员害怕市民外带食品进场影响观影环境，“谢绝外带食物”是大家熟悉的一条不成文规定。但在影院售卖的食品价格要比外面的贵上好几倍，这样的霸王条款分明是影院利用自身的优势，强买强卖，让人难以接受。（详见本报3月13日第5版报道）

@无时无刻：顾客可以将食品吃掉或寄存，如寄存，待观影结束后再取回，但在影院购买的食品就可以带进影厅。这种做法，简直是在“绑架”消费者，强迫人们去购买他们的食品，进而从中牟利。这样的经历，会让看电影人的心情大打折扣。

@奔跑的力量：如果影院为了维护观影环境，规定不得将一些食用时声响较大、气味较重、产生大量垃圾、可能影响他人的食品带入观影区，作为顾客是可以理解的。但如果连一瓶矿泉水都不许带进去，这样的规定，实在难脱“霸王条款”之嫌。

@忘不掉回忆：既然不许带食物入场，电影院为何还设小卖部，这不是在利用自己的优势在强买强卖？而且电影院所售卖的商品要比外面的贵上好几倍，一般普通的矿泉水在外面只要2元，电影院要收4元，谁能接受？

@悠悠我心：很多影院称，这种管理方式是为了维护公共场合的整洁和秩序，其解释固然有理，但只是次要原因。究其主要原因，还是为了维护影院自身的经济利润。对于影院的做法可以理解，但是要做到合理公正。

@永恒时光：电影院的做法有违消费者权益保护法的精神，这和酒楼严禁外带酒水的性质相近。根据《消费者权益保护法》，消费者有权自主选择商品品种或服务方式，有权拒绝经营者的强制交易行为。电影院严禁外带食品饮品，却让消费者光顾影院小卖部的情况，有强制交易行为的嫌疑。

@吃苦耐劳：如果消费者在影院因自带食品而被拒绝进入，可以据此维护自身的合法权益。但在实际生活中，大多数消费者都不会因此而与影院“较劲”维权。也正是因此，才让不允许自带食品的规定，成了电影行业的潜规则而普遍存在着。（记者王立夏整理）

新闻推荐

自由裁量权不是任性的“橡皮筋”——法律界人士眼中的“南辕北辙”式判决

同一家企业，同一起民事诉讼案，通过了一审判决，二审判决维持原判，到再审又被完全推翻……不少法律界人士关注到了这样“南辕北辙”式的判决：同一起案件，法官适用不同法律，或自由裁量空间太大，都有可能让法...