价格“信得过”景区该由谁评？

新闻事实

国家旅游局25日通过官网公布了首批“全国旅游价格信得过景区”名单，南京夫子庙秦淮风光带、苏州园林、千岛湖等1801家旅游景区成为首批“信得过”景区，而北京故宫、颐和园等著名景区则落选。

对这个“信得过”景区名单，不少人表示“信不过”。当然，这些景区价格定得是否合理，多数人都不可能逐一体验，这种反应只是基于感性的判断。与此相关的一个信息是，中国社科院此前的一份报告显示，中国5A级景区门票均价已达112元，早已迈过百元大关。而当前公众对景区最大的意见，就是门票贵、总涨价。杀鸡取卵式的门票经济，已成为中国人旅游休闲的最大障碍。

应该说，针对公众最关心的高门票问题，采取一票制、限制乱涨价、公布价格构成等措施，确实抓住了核心问题，有利于控制门票随意上涨，让门票价格更透明，也便于公众监督。活动初衷很好，措施也对路，为什么很多人不买账呢？

事实上，承诺容易，落实不易。景区实行一票制、不得设“园中园”、三年不得涨价，这些措施早已有之，但落实效果并不好。只要景区开发思路和盈利模式不变，门票经济的基础就很难撼动，各种暗中涨价、突击涨价的变通手段层出不穷，让限价令沦为摆设。这样的例子司空见惯，游客都有切身体会。

是否信得过，还要看谁说了算。由旅游部门直接公布一个名单，人们难免会质疑，评选的标准是什么？政府主管部门与景区和行业关系密切，往往还是门票收入的获益者，很难代表普通游客的利益。景区价格是否合理，由政府主管部门认证，还是让独立的专业机构和普通公众来评价，公信力大不相同。

而且，这种行政部门主导的运动式创建活动，还有悖简政放权减少审批评比的大方向。对景区高票价这件事，政府最应该做的其实不是评比、认证，而是加强价格监管，做好配套的公共服务。对随意涨价的景区加大处罚力度，以儆效尤，比大量批发“信得过”的牌子，更能让公众看到严管票价的诚意。

——据《京华时报》 丁永勋/文

根据规定，景区只要自愿承诺相应的标准和条件，比如全国实行一票制、没有价格欺诈行为等，就会自动成为“全国旅游价格信得过景区”。换言之，这其实是一个零门槛、缺乏外在约束和评价的评选。

“价格信得过”对于一家景区而言，是一种正面且具有导向性的评价，怎么能不经过任何形式的审核，只凭景区的自我承诺，就可以由行政主管部门授予？

一方面，行政主管部门有越俎代庖的嫌疑。景区价格究竟信得过还是信不过，公众才最有发言权。另一方面，公信力也难以得到保障。首批入选的1801家景区真的都“信得过”吗？有关方面考核过几家？如果出现价格欺诈等问题，这块“信得过”的招牌，会不会变成自我打脸？以往公众对于旅游景区意见最大、投诉最多的就是价格问题，因此公众对这个名单的质疑也可以理解。

有关部门推出此项活动，旨在倡导和推动行业自律，从而提升旅游行业形象，应该说立意不错。只是对于处于高速发展过程中，并且问题丛生的旅游行业来说，缺的不是鼓励，而是督促，迫切需要的不是自我标榜、刻意美化自身形象，而是集体性的反思与反省。

相比于官方版的“信得过”名单，如果由民众发布一份“信不过”名单，相信上榜者只多不少。这大体可以说明，一家景区究竟能否“信得过”，并不取决于景区大门上悬挂着多少金字招牌，而取决于民众的切身感受，这感受来自于行业的自律，也来自于管理的到位。

——据《新京报》 吴龙贵/文

新闻推荐

公共服务应注入人性化一瞥 放弃尊严则意味可恶而可怜

《新民晚报》公共服务应注入人性化一瞥

新闻事实

：大雨滂沱，路面湿滑。一位老年人小跑着追赶即将到站的公交车。由于奔得急，与刚下车的乘客撞个满怀，身子直扑扑地摔在地上，愣了一会爬起...