愿花70万搞垮对手，动力何来

□王石川

广州白云区鸦岗村村官萧裕超在村主任竞选中落败后，竟出资70万让自称“纪检干部”的张超明找人“查处”对手邓某。张超明在没有“搞定”的情况下，找人劫持杀害邓某。近日，广州中院对这起非法拘禁、故意杀人案作出一审判决，10名同伙中一人判死刑，两人死缓；萧裕超被以非法拘禁罪判刑15年。

出资70万元摆平对手，真是不惜本钱。这起恶劣事件背后，有许多令人深思之处。比如，既是竞选就有输赢，参选者都应该懂得并尊重规则。却不想，一朝竞选落败，竟想搞掉对手，这样的人，品德都不过关，是如何成为候选人的？

还有，萧裕超为打败对手，为何甘愿出资70万？当然，这首先表明他很有钱——据报道，萧裕超的物业很多，一个月租金收入约有10万多元，还开有投资公司。但是，再有钱也不会拿钱打水漂，萧裕超出手阔绰背后到底有什么算计？在以往的案例中，愿意出大价钱买官者，多是相信一旦买官成功，会有很高的回报率。萧裕超的诉求又是什么？恐怕不会是为村民服务。

当然必须厘清的是，村子富不等于村官就贪，穷村也不等于村官就廉。这起事件真正的“看点”是，假如萧裕超当初被选上，恐非村民之福。这样的素质，这样的手段，都令人担忧。而据报道，被害的邓某在当地口碑颇佳，肯为村民干实事，这也是他当选的主要理由。问题是，邓某当选、萧裕超落选，是不是必然的结果？

有学者总结当前一些村子的治理怪相——狠人治村。比如，有村霸为非作歹，耀武扬威，殴打、敲诈村民，还用暴力威慑村委会选举，却常以近全票当选村主任。其背景是，在国家权力撤出农村、资源下乡和村民选举的大背景下，必然形成的农村政治社会秩序与资源再分配秩序。从常理看，村民选举和村民自治应该是能人、好人当村官，但在一些地方却是谁狠谁当选、谁恶谁有话语权。

杜绝狠人治村，不让恶人报复好官，是我们必须正视的乡村现实之一种。萧裕超事件尽管只是一起极端案例，但相关部门必须重视并寻求解决之道。一个良好的基层秩序应该是，让规则说话，让法治说话，谁品质好、能力强谁才能当选，谁真正为民做事谁才有好口碑。

（据8月22日《京华时报》）

新闻推荐

“闹婚”禁令到底该不该

□刘婧此前，云南大理某5A级景区外“裸体闹婚”图片引发广泛热议。近日，大理州文明办发布了《大理州进一步整治不文明闹婚行为的通知》(以下简称《通知》)，整治不文明闹婚行为，其中罗列了详细的禁止清...