“贫困助学金”谁说了算？

□刘 婧

近日，一名网友一篇题为“因穿耐克鞋被取消助学金”的文章引起大家热议。文章写道，大学有个同学，打球总穿着开裂发黄的鞋子，家里省吃俭用几个月，给他买了双打四折的耐克鞋。他视如珍宝，每次打完球都要刷一遍才行。后来他的助学金资格被取消了，只因“贫困生就该有贫困生的样子”。

笔者不禁在想，买一双耐克球鞋就要被取消贫困助学金资格吗？贫困生应该是什么样？一双耐克球鞋又能在多大程度上反映贫困呢？校方不做深入调查，只以一双球鞋就草率地做出取消贫困生资格的决定，贫困生究竟是“认定”还是“人定”？

对于贫困学生的资助工作是一项惠民工程，但近年来,“划定贫困线”、“演讲比贫”等新闻屡屡出现在高校贫困生的认定工作环节,如何真正做到划分贫困的公平、公正,在甄别环节能否确保分清真贫困和假贫困，让有限资源“用在刀刃上”,俨然成为如今高校的一道难题。到底贫困生认定标准如何才能兼具科学严谨以及人性关怀？笔者认为这是一个值得深入探讨的话题。

毕竟，几千元的助学金对很多同学来说都是一个很大的诱惑，此前也有过这样的案例：一些同学为了得到助学金而开具假的家庭情况调查表，编造家庭经济困难情况，甚至有的同学不惜编造父母残疾、车祸等来骗取国家助学金，造成了极坏的影响。这些都体现出了目前大部分学校发放助学金缺乏一个统一的、大家公认的执行准则。

就像“因穿耐克鞋被取消助学金”事件，类似的网友还列举了：因过节的时候，某个远房亲戚送了台笔记本电脑，带到学校被发现了；与某个女同学接触多些，被认定为谈恋爱了；某一天忽然想尝尝传说中牛奶的滋味、或者咖啡的味道，结果被同学“告发”而取消了贫困生助学金。

只能说这项政策在具体施行过程中，基层执行者有太大的自由裁量权。这样的“权力”，既可能因执行者有限的核实能力，误伤真正的贫困生；也可能招致太多诱惑，让助学金被不符合条件者瓜分。因此，就有网友调侃，大学助学金的“争抢”简直是一部勾心斗角的宫廷剧。

笔者认为，贫困生认定与助学金发放绝不是简单的一刀切那么简单粗暴，助学金发放也不能只有冰冷的规则没有人性的温度。让助学金更有“准头”，既需要大学生更有诚信意识，也离不开学校教育观念的转变、价值排序的更新和人文关怀的提振。

当然，学生们也应该明白，国家的资助毕竟是阶段性的、是局限性的，而其自身的心理成长和性格塑造才是最为关键并且需要长期培养的。贫困生该是什么样？应该是自强不息，自立而自信，是不因怜悯而自卑，不因轻视而自卑。

新闻推荐

“食疗”“药膳”屡屡走入药材滥用误区

□新华社记者肖思思、王攀、陈宇轩掉头发要吃何首乌、肾虚要进补枸杞、补血就要多吃当归……老百姓的养生食谱上，总有各种各样的中药材。电视台热播的养生节目、网络社交媒体疯转的养生秘诀，被很多...