轰动全国的大学生徐玉玉遭电信诈骗后身亡、清华大学教授被“卷走”1760万元两个事件最近有了新进展，这也引发了不少代表委员的关注。 2月28日，最高人民检察院、

轰动全国的大学生徐玉玉遭电信诈骗后身亡、清华大学教授被“卷走”1760万元两个事件最近有了新进展，这也引发了不少代表委员的关注。

2月28日，最高人民检察院、公安部联合挂牌督办的“徐玉玉被电信诈骗案”经山东省临沂市公安机关侦查终结，移送检察机关审查起诉。

针对大陆清华大学教授被诈骗一案，经过两岸警方合作，台湾警方日前在台中市西屯一住宅内查获提供诈骗电话IP地址的非法私设电信机房，具体实施诈骗的主嫌，警方还在追查中。

这两个诈骗案有一个共同的罪魁祸首——个人信息泄露。中国互联网协会数据报告显示，去年有78.2%的网民个人身份信息被泄露过，有63.4%的网民个人网上活动信息被泄露过。

随着大数据产业的发展，个人信息泄露有增加的趋势。接受《工人日报》记者采访的代表委员表示，应通过立法，明确数据收集、存储、挖掘和使用的界线。

个人信息从哪泄露的？

“去年接到最多的电话，就是让我去买商铺。我爸爸还接到过骗子的电话，对方讲得有模有样的。”安徽省工商联副主席耿学梅代表表示困惑，“骚扰、诈骗电话经常接到，不知道个人信息从哪泄露的。”

随着数据就是财富的意识增强，越来越多的企业和机构通过各种手段采集用户的个人信息。比如，在手机里安装下载APP是很平常的事。但是，使用APP时一般都会采集通讯录、位置等信息。

尽管《移动互联网应用程序信息服务管理规定》明确，从2016年8月1日开始，移动互联网应用程序提供者，未向用户明示并经用户同意，不得开启收集地理位置、读取通讯录、使用摄像头、启用录音等功能。但是如果用户不同意，很可能无法使用这个APP。

由于个人信息随时可能被采集，所以很多人像耿学梅代表那样并不知道在哪个环节个人信息被人采集，然后泄露出去。

腾讯公司首席执行官马化腾代表说，目前个人信息泄露有很多渠道，比如专业黑客挖掘漏洞实施入侵，内部人员利用职务便利与外界勾结，钓鱼盗号等。但面对网络黑色产业链条，现行的社会治理模式滞后，难以形成持续有力的压制。

个人信息采集的边界在哪？

个人信息被采集的渠道越来越多，不少代表委员注意到信息采集的边界问题：在大数据产业发展过程中，一些机构和个人出于经济等利益的需要，对社会运转和公民生活中的大数据进行了不恰当的收集、存储、挖掘和利用。一些原本应该保密的个人隐私数据，可能正在被一些大数据公司掌握，并进行商业化，譬如医疗大数据。

“有的网络媒体未经许可，长期跟踪用户上网习惯、阅读喜好甚至具体内容，给很多用户带来不适。”深圳市龙岗区南岭村社区党委书记张育彪代表认为，大数据是一座“金矿”，但绝不能无序开发。

张育彪代表进一步反问说，从企业经营的角度讲，提升用户黏度、提高广告效果，似乎无可厚非，但问题在于用户是否授权企业这样做。

据悉，有关部门正在着手制定个人信息安全规范的标准，将对企业收集用户个人信息进行合理限制。

“哪些信息能采集？哪些信息不能采集？这个标准应该多采纳民意，一旦制定要严格执行。”曾关注过个人信息安全的芜湖新兴铸管公司钢铁研究院副院长陶群南代表说。

应明确个人信息所有权归属

个人信息泄露几乎是伴随着大数据产业的蓬勃发展而逐渐严重的。《2016年中国大数据交易产业白皮书》数据显示，2015年，中国大数据产业规模大约为1692亿元。到2020年，中国大数据产业规模将超过万亿元。

苏宁董事长张近东委员表示，大数据不但能让政务更便民，也能让企业更加“强壮”。他认为，应该成立政府主导、市场化运作的数据全生命周期管理顶层设计，引导全社会实现数据开放共享。

同时，张近东委员也注意到信息泄露问题，他建议，应该进一步制定数据开放共享配套法规、安全配套标准，构建防护技术体系，确保数据安全。对信息泄漏及转卖信息人员加强处罚，以信息泄漏及信息转卖数量作为界定标准，提升处罚刑期上限，遏制整个信息泄露链条的关键环节。

有参与制定个人信息安全规范标准的业内人士表示，个人信息采集和交易应该受到限制，但是管得过死，会误伤大数据产业，应该在二者之间寻找一个平衡点。

在一些代表委员看来，不管平衡点如何去找，个人信息的所有权问题应该明确。张育彪代表就认为，大数据这个金矿的原始主人并不是拥有数据的公司，而应当是每一个用户。每个公民和用户要拥有自己数据的所有权、删除权。

（本报北京3月4日电）

新闻推荐

年轻人,如何越活越值钱

□桃小妖都说时间是公平的,可它看上去真的太不公平了。要不然,为什么有的人没几年就事业有成,家庭幸福。而有的人在同样的时间里,一直在工作不顺的泥淖中翻滚,在家庭烦心的酱缸里腌渍着...