首席观点大学录取通知书夹寄银行卡正常吗？

大学新生收到录取通知书的同时，一般也会一同收到学校寄来的银行卡，或者手机卡等。年复一年的重复，已经让大家将这种“潜规则”视为正常。不过，近日有部分家长和学生对此提出了质疑，认为虽然方便交学费等，但这种做法是否也有侵犯个人隐私、强制消费之嫌？

众所周知，如果没有高校的“支持”至少是“配合”，这些银行卡和手机卡，是不可能轻易进入高校的。根据中国消费者权益保护法第九条的规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。显然，高校并没有尊重学生作为普通消费者应该享有的权利。

然而，高校替学生***和手机卡，远非强制消费这么简单。首先，银行和客户建立银行卡服务合同关系，也是民事法律关系，需要本人和银行签订，高校不能直接代替民事主体代办，本人没有授权，实际是不受法律保护的。换言之，在未经学生允许和授权的情况下，高校替学生***和手机卡，与银行签订的合同是无效的，侵犯了学生的自由交易权。特别是，公民身份信息属于个人隐私，学校向商业机构提供学生身份信息，侵犯了学生的隐私权。高校与银行这种超越法律界线的合作，多大程度上存在内在利益的契合？

当教育权异化为一种逐利行为，触及到的是学生的两处“要害”——关于利益冲动与消费自由的边界，关于教育权力与学生私权的博弈，这些都让学生“伤不起”。因此，高校与商家合演利益双簧，“定制”银行卡和手机卡，当引起教育部门及高校反思。毕竟，高校既要教书更要育人，既要授业更要传道，而不能借统一管理之名，变身为某些产品的“经销商”。（汪昌莲）

方便学生和家长交费，并非指定银行卡一个方式，在支付多元化的当下，通过其他方式向指定的交费账户支付，同样很便利。从这个角度来看，所谓提供缴费方便，其实是站不住脚的。

现在是移动互联网时代，也是移动支付大行其道的时代。这一批新生是网络原住民，从小就接触互联网，与网络毫无隔阂感。对于他们中的很多人而言，就连生活费都是父母通过支付宝、微信等转账而来。而且，手机漫游费、长途费就要全部取消了，用户到了异地后，手机号码也可以不必再更换了；银行卡也是同样的问题，新生的钱也可以不放在银行卡上。再者说，有些移动支付也已开通了交学费的功能，新生交费用手机一样可以办到，更加便利。

由此可见，高校和银行、运营商并没有顺应这一代新生的需求和特征，而是仍然延续前些年的思路。即使是站在营销的角度，通知书夹寄银行卡、手机卡的做法，也显得有些OUT了，不可能再像以前一样达到圈占用户的程度。高校为何不能顺应时代发展，迎合满足新生代的消费模式和需求？ （江德斌）

新闻推荐

“本降专”有利于确保教育质量

建立“本降专”新规的目的,就是改变一刀切式的培养模式,探索分流培养、分类成才的学籍管理机制,同时给濒临退学的学生一条出路,也使得学校的教学体制更加完善。本报评论员王学义“专升本”大家...