野生动物园卖动物食物合适吗？

近日，八达岭野生动物园再次发生自驾游客在猛兽区擅自开窗事件。因为车窗有防夹手功能，黑熊扒下车窗时，坐在驾驶位的男性游客，几乎整个身体都暴露在黑熊的视野内，他的左臂被黑熊死死咬住，顿时鲜血直流。（8月21日《北京晚报》）

同样是在八达岭野生动物园，去年7月23日发生的“老虎咬人”致死致伤事件让人至今心有余悸；今年2月26日小轿车遭黑熊围堵幸亏处置及时未产生更严重后果，但也引发了网络舆论的热烈围观；一个月前游客喂马来熊被扒车窗令人无不替之捏紧一把汗，纷纷疾呼游人自觉遵守游园规则规避风险；哪想到如今还是发生了开窗喂食遭黑熊袭击事件，接二连三的事故暴露出的游人任性，已然令网友没法总是给予同情和声援，相反只能诘问咋就不能长点记性呢？

遭遇黑熊袭击的陈先生指责园方事后反应冷淡，园方在强调游客自身责任的同时表示相关操作“符合预案程序”，网友则一边倒地批评涉事游客“自作自受”，可笔者觉得有必要追问，作为野生动物园可不可以不卖动物食物？这乍听起来貌似有点强词夺理，毕竟“入园前、买饼干时，甚至连饼干的包装袋上都有安全提示，园内的显著位置都有猛兽区禁止开窗投喂的警示标牌。按照我们的规定，这些食物只有在非猛兽区才能投喂。”不过虽有提示却未必能开脱责任。

频频发生的游客喂食动物导致的恶性事故，让园方一再被推上舆论的风口浪尖，管理、服务、应急诸方面责任屡遭公众质疑，停止出售动物食物从源头上减少喂食行为、规避风险隐患，是否应该成为动物园的选项之一？而且，园内售卖动物食物又怎能避免默许甚至变相鼓励游客投喂的嫌疑？

一边禁止猛兽区投喂动物，一边向游客兜售动物食物，看似有“猛兽区”与“小动物”的区别，实则上隐约暴露出危机。既赚售卖动物食物的钱，又可节约动物饲养成本，更可满足游客猎奇心理进而招揽生意，园方过度考虑自身经营成本和收益“一举多得”，有意无意中导致游客规则和安全意识淡化，无疑也是催生安全隐患和险情频发不容忽视的重要因素。可见，遏制“开窗喂食”不应止于游客自身素养和应急机制层面的检讨。 （范子军）

新闻推荐

为拒盖“空头章”叫好

◇廖卫芳近日，笔者一位在某社区工作的朋友相告，前些天，其所在社区来了一名中年妇女，她拿着一张空白的暑期实践活动表要求社区盖章，但由于其女儿并没有参加该社区的暑期实践活动，结果遭到社区工作人员的...