顾客退玩具猝死 北京西单商场被诉

因购买的玩具质量有问题，多次更换依然不能使用，郭女士与丈夫蔡先生到北京西单商场与售货员协商，双方争吵中，蔡先生因心脏不适倒地，经抢救无效死亡。因认为售货员态度恶劣、辱骂，未采取急救措施等，郭女士和儿子将商场诉至法院，索赔53万余元。

一审法院驳回原告诉求后，郭女士母子上诉。4月23日上午，二中院开庭审理此案。

原告

售货员态度恶劣“气死”顾客

原告诉称，蔡先生在西单商场购买了遥控仿真快艇，因质量问题多次去商场交涉。

原告称，被告员工态度恶劣并辱骂蔡先生，致使蔡先生情绪激动而心脏不适倒地。事发后，被告员工也未采取急救措施，近半小时后才拨打急救电话通知救护车。

原告认为，是被告的侵权行为造成了蔡先生的死亡。为此，郭女士和儿子蔡先生将西单商场告上法院，要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计53万余元。

被告

顾客猝死与商场无关

西单商场辩称，蔡先生所遭受的损害系因其自身身体疾病或缺陷所导致的意外事件，其猝死事件与西单商场的服务行为不存在因果关系。西单商场在蔡先生的猝死事件中不存在过错，并已尽到服务场所应尽的义务，不应承担赔偿责任。但基于人道主义考虑，商场同意补偿15万元。

一审

死因诊断为猝死、高血压

经审理查明，蔡先生在与被告西单商场玩具销售人员交涉期间，突发意识丧失后倒地。原告郭女士对蔡先生当即实施心肺复苏按压等急救措施，玩具柜台销售人员亦参与了对蔡先生的急救。被告工作人员随即于当晚7时04分开始拨打120和999。北京市红十字会急诊抢救中心将蔡先生送至北京大学第一医院进行抢救。当日20时56分，蔡先生经抢救无效死亡。死因诊断为猝死、高血压。

西城法院认为，二原告对主张的内容未能提供相应的证据。庭审中，证人也证明了事发时蔡先生情绪激动，而玩具柜台销售人员并未辱骂蔡先生的基本事实。据此，法院对原告所述的事实不予认定。

二原告另称，因被告未积极采取救护措施，导致延误治疗造成蔡先生死亡。对此，被告西单商场不认可。

法庭查明，被告工作人员在蔡先生突发疾病后即拨打120和999求助，及在现场协助原告郭女士对蔡先生实施急救措施的做法并无不当。现原告要求被告赔偿医疗费、丧葬费、误工费和精神损害抚慰金等，事实和法律依据均不充分，故法院不予支持。

庭审中，被告西单商场表示，基于人道主义考虑，同意对原告补偿15万元，法院对此不持异议。

综上所述，西城法院于今年1月15日做出一审判决，在本判决生效后十五日内，被告北京首商集团股份有限公司西单商场补偿二原告15万元，驳回二原告的诉求。

判决后，郭女士和儿子不服，提起上诉。 

二审

家属：销售人员存在过错

23日二审开庭，郭女士要求撤销原判，依法改判，仍然坚持对方存在过错，对方员工态度恶劣。

在庭审最后，死者家属表示同意调解，而商场一方表示只同意一审判决金额。双方分歧较大，法官宣布不再调解，将择日宣判。据《法制晚报》

新闻推荐

两女司机“狭路相逢” 分别搬出“护花使者” 先动口后动手，一拳打掉3200元

○○记者叶露婷通讯员闵园珍晚报讯俗话说宁停三分不抢一秒，文明驾驶是每个司机应该遵守的。然而，23日傍晚，两名女司机在狭窄的通道相遇，两人互不相让。其中一名女司机与哥哥下车辱骂另一名女司机，另一...