薅肯德基羊毛大学生获刑2年半量刑到底重不重?

日前,在校大学生徐某利用肯德基App客户端和微信客户端之间数据不同步的漏洞,骗取兑换券或取餐码,售与他人牟利,并将诈骗方法传授给同学,造成肯德基品牌所有者百胜公司损失20余万元。近日,上海市徐汇区人民法院开庭审理此案。徐某等五人因犯诈骗罪、传授犯罪方法罪,被判有期徒刑两年六个月至一年三个月不等并处罚金的刑罚。

事件:

利用漏洞免费吃当“副业”非法获利

徐某是某大学的一名在校生。2018年4月,在用肯德基客户端点餐时,徐某无意发现两个“生财小门道”。

一是在App客户端用套餐兑换券下单,进入待支付状态后暂不支付,之后在微信客户端对兑换券进行退款操作,然后再将之前客户端的订单取消,此时竟可以重新获取兑换券,这种方式等于分文未付骗取一份兑换券。

二是先在App客户端用套餐兑换券下单待支付,在微信客户端退掉兑换券,再在App客户端支付,此时便可以支付成功并获得取餐码,这种方式等于分文未付骗取一份套餐。

发现这个漏洞后,徐某“喜出望外”。从当年4月起,除了自己这样点餐操作外,徐某还做起了“副业”:将诈骗得来的套餐产品通过线上交易软件低价出售给他人,从中非法获利。

同时,他还将犯罪方法当面或通过网络传授给丁某等四名同学。截至同年10月案发,对肯德基品牌所有者百胜公司共计造成20余万元经济损失。

法官:被告人主观恶意明显,构成诈骗罪

上海市徐汇区人民法院法官彭涛是本案的审判长,据其介绍,本案案发时间为2018年4月至10月,2019年4月警方接到被害单位报案,前往学校调查,4名被告人主动投案,供述犯罪事实。检察机关于2019年10月向徐汇区人民法院提起公诉,五名在校学生被告上法庭。法院共进行三次开庭审理。2020年7月24日做出一审判决,2020年12月25日二审结案。

针对部分网友“法院判得太重”的观点,彭涛回应称,被告人“主观恶意明显”,利用系统漏洞,造成了被害人20余万元损失。彭涛介绍,我国《刑法》规定,“数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金”,超过5万元即属“数额巨大”。“根据该案的几名被告人犯罪数额的不同,以及自首立功、坦白退赃等法定从轻减轻和酌定从轻处罚情节,根据罪行相适应原则予以量刑。”彭涛说。

彭涛介绍,本案争议焦点在于本案的定性问题,“到底是构成诈骗罪还是盗窃罪”。彭涛认为,本案中,应用程序客户端是被害单位为满足大量重复交易的便利化系统,能体现人的真实意识,法院应予以保护。被告人通过发起虚假交易获取退款的行为,造成了被害单位因数据不同步而陷入错误认识,符合诈骗罪的犯罪构成要件。

专家:违背商业逻辑“薅羊毛”是“无效交易”

不少网友认为经济损失是由肯德基系统漏洞所致,不应归咎于学生,且诈骗罪的欺骗对象为人,而非机器或系统。北京师范大学法学院副教授、互联网法治专家吴沈括在接受中国之声《新闻有观点》采访时针对这一说法表示,系统客观存在漏洞,但大学生的恶意也不容否认。吴沈括介绍称,现代社会科技发达,交易方式发生革新,但代码与程序所支撑起的交易系统仍然是“人的意志的外化”,基于的仍是“人的意志”,代表的依然是“经典的社会关系”,“不能以为披着数字外衣就可以轻易逾越法律禁区。”

“自动化的决策过程不能成为我们逾越正常规则的借口,”吴沈括说,“这是本次判例传递的一个很强的信号”。吴沈括认为,对于“羊毛党”的问题,平常享受优惠待遇属于商业自由的范畴,但如果违背了正常的商业逻辑,就属于“以合法形式掩盖非法目的”,“这种交易行为其实是无效的。”

吴沈括介绍,我国于2017年6月1日正式施行《网络安全法》,对网络产品与服务进行有效监管。“手段再巧妙、再隐蔽,不良后果肯定会体现出来,”吴沈括说,“在目前的监管环境下,不良后果肯定要依法受到相应惩处,不存在侥幸。”据央视新闻、澎湃新闻等

新闻推荐

“培训贷”套路岂能成难解之题

还没上班获得收入，小覃就背上了一身债。为了解除不合理的合约，她还不得不进行了高额赔偿。记者调查发现，近年来，全国多地曝出...