近日在广州白云区广州中医药大学第一附属医院门前天桥

近日在广州白云区广州中医药大学第一附属医院门前天桥底下，竖起两个约8米长、2米宽、2米高的“铁笼”，三元里街道办城管科承认此举旨在防止流浪人员过夜，同时也作为环卫工的工具房。桥底等车的市民中大都表示知道这是为了“防流浪汉”，超过半数受访者表示“赞成”，对政府做法给予理解。

(据5月23日《南方都市报》)  

城市如何包容流浪人员，能不能安装铁笼子防范流浪人群，涉及公民的基本权利问题，不是一个“投票”式的民主或“半数赞成”就能解决的。权利的问题，尤其是一个人的生存权利，不应该以民主投票方式解决。事关流浪汉的生存权利权益，一个“半数赞成政府行为”的结果，并不意味着就能拥有权力去剥离和剥夺流浪人员流浪的权利、桥下睡觉和城市生存的权利。这个道理不难理解。

二来，此举“问”或“征求”过最利益攸关的流浪人员的意见吗？作为一些喜欢所谓的干净整洁，也更乐于城市“面子”的市民而言，当然是希望城市“没有流浪汉”。这个“赞成票”即便不用“征求”也能得出这个结论。部分市民人群，原本在利益诉求上就和流浪人员不一致(也应该认同这个不一致)，那么，出现争论、出现“半数赞成”并不出人意料。但这些，归根结底都不应成为一个城市带有“野蛮”性质的“建造铁笼防范流浪人群”的充分理由。

某种意义上，处于弱势的城市人群、流浪人员，更应该得到照顾，这是社会公平的起点。近些年来，一些地方近乎于野蛮的“禁乞”行动，一些城市粗暴的“驱离”流浪人群，甚至像广州当地曾“发明”的防范流浪人员的“三角锥”等等，都是城市管理错位的体现。

城市流浪人员是任何一个城市发展过程中，无法完全避免的现象，即使是发达国家，流浪人群仍然在繁华闹市随处可见。一些发达城市的管理者，为何不采取“投票”方式决定流浪人群的存在与否？盖因为，这样的“投票”和“赞成率”的统计，本身就是一个应该否定的伪命题。多采取一些理性的、温和的方式，给予这些无家可归的人员一些必要的生存空间，这不仅是城市管理者的责任，也是社会真正文明开明的标志。以部分人的“赞成”，来“否定”另一部分人的基本权利，应该被现代城市管理者摒弃。

新闻推荐

月日开始火车站街道邀请联勤部某部名综合素质过硬的官

6月3日开始，火车站街道邀请联勤部某部2名综合素质过硬的官兵，对20名巡防队员的体能、队列进行了短期集中培训。在集中培训过程中，教官对20名巡防队员就治安巡逻方式方法、盘问、识...

泾川新闻，有家乡新鲜事，还有那些熟悉的乡土气息。故乡眼中的骄子，也是恋家的人。当我们为生活不得不离开泾川县而漂泊他乡，最美不过回家的路。