市场分割促进区域经济增长的实现机制与经验辨识

付强山东大学经济学博士，美国伊利诺伊大学厄巴纳—香槟分校访问学者，山东大学经济学院副教授、硕士研究生导师。以独立作者和第一作者的身份在《经济研究》《中国工业经济》《世界经济》等经济学权威期刊发表论文十余篇，并有多篇论文被中国人民大学《复印报刊资料》全文转载。已主持包括国家自然科学基金和教育部社科基金在内的多项国家级和省部级课题，曾获教育部博士研究生学术新人奖、山东省高等学校人文社会科学优秀成果一等奖等奖励。□付强

“斯密—杨格定理”表明市场规模的扩大会通过促进分工来实现经济增长，这意味着市场分割的出现将会限制市场和分工从而不利于经济增长，但是中国改革开放以来的高速增长正是在一个分割普遍存在的市场中实现的。这似乎与“斯密—杨格定理”所揭示的经济原则相违背：为什么在一个高速发展的经济体中，分割会持续存在？基于此，作者提出了一个大胆的假设：无论是“分”还是“合”，其对经济增长的影响并不是绝对的，当特定条件满足时，分割也能够促进经济增长。遗憾的是，到目前为止，学界对于分割促进增长的条件还知之甚少。该文尝试从理论和经验两个方面来推进该领域的研究。

市场规模的扩大将不同的区域市场联结在一起从而促进了总体经济增长，相反，市场分割将总体的市场分割为不同的区域市场，因此其如果能促进经济增长，也只能是促进区域经济增长，而区域经济增长正是分权后中国地方政府追求的核心目标之一。所以，在对分割影响增长的理论分析中，首先需要将经济增长区分为区域经济增长和总体经济增长，这也意味着简单地将区域经济增长加总为总体经济增长的传统增长模型不再适用，因为两种增长之间很可能是矛盾的。考虑到地方政府在产业发展和市场分割中的关键地位，该文在引入产品差异化厂商的基础上使用寡占模型对这一问题进行理论分析。结果表明，当厂商具有线性成本函数和线性需求函数时，无论其进行产量竞争还是价格竞争，分割都能基于较高的产业同构程度对区域经济增长产生显著的促进作用，但是在产量竞争的情况下，分割一般不利于总体经济增长，而在价格竞争的情况下分割能在有限的区间内促进总体经济增长。进一步的分析表明，产业同构程度越高，分割对总体增长的阻碍作用越不显著。

根据理论分析，不同条件下的市场分割对于区域经济增长的影响截然不同，因此必须要采用一种全新的方法以区分不同条件下的市场分割，否则就会得出错误的结论。为了实现这一目标，该文将“生产法”和“价格法”有机结合以得到更加科学的市场分割样本，并通过面板数据变系数模型对数据进行处理，结果发现，每个省至少拥有一个产业替代程度较高的竞争对手，由此造成的市场分割较为稳定且可能与腐败密切相关，并且市场分割对于区域经济增长的促进作用将以产业同构为媒介并在一定程度上受制于开放程度和经济周期。因此，降低区域间产业同构是消除分割，实现市场一体化的唯一有效途径。

综上，如果专业化与市场一体化相辅相成，那么产业同构与市场分割也将如影相随，并且两者都指向了经济增长的共同目标。正所谓分有分利，合有合利。遗憾的是，传统的经济学仅仅关注“合之利”，而忽略了“分之利”。该文的研究则表明“分亦有利”，但是“分之利”仅在局部，要想实现全局之利，消除市场分割势在必行。这也启示我们在以后的研究中，需要将“合”与“分”的研究有机结合，这样才能全面理解国家统一与分裂背后的经济动因，从而为人类“大同”目标的最终实现贡献应有的力量。

新闻推荐

吴开晋：文苑无人不忆君

□新时报记者徐敏初冬时节，天气无雪而清寒。12月6日晚，北京传来令济南诗歌界的诗人和学者们痛惋的消息：著名诗评家...

山东新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离山东再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。