共享商业模式泛滥 莫名的自负可以休矣

◎蒋璟璟

近日，约有5万把共享雨伞现身杭州街头。可是，记者来到当地几个地铁站，竟然未能找到一把共享雨伞。调查才知道，原来地铁站的共享雨伞是被城管执法人员收走了。据悉，杭州城管天水中队集中对辖区内的共享雨伞进行了清理整改。（钱江晚报）

5万把共享雨伞，几乎一夜之间就被城管“收走”。对于此次执法行动，城管的解释很是有理有据。杭州规定，“禁止在道路两侧护栏等吊挂有碍市容的物品”。据此，城管认定“共享雨伞占用公共设施”，似乎并无太多不妥。可即便如此，这一举动还是引发了不少质疑。

一段时间以来，“共享经济”业已成为这一轮创业大潮中最火的概念。特别是网约车、共享单车所创造的商业奇迹，激励了无数后来者在不同的领域效仿。于是乎“共享××”，几乎成了一个无所不包的“万能公式”。从篮球到充电宝，从儿童玩具到雨伞，太多的东西被太多的创业公司所“分享”起来，而随之而来的，则是各式各样的不适症。

事实上，共享雨伞被城管“依法”收走的事件，就集中暴露了目前各种“共享××”的某些通病：其一，名曰“共享”，就想当然地以为自己真的是“共享经济”；其二，仗着是“共享经济”，就认为自己具有先进性、超前性，就认为该由法律法规来适应自己，而不是自己去适应现有的法律法规——这种基于“商业模式”的自负，往往既迷惑了公众，也耽误了经营者本身。

诚然，法律法规可能存在滞后性，也有必要根据新的社会现实适时修正；但同时需要厘清的是，任何商业形态并不是加上“共享”二字，就都可以享有绝对的道德优势地位以及法律上的豁免权。以“共享雨伞”为例，它虽以便民性、服务性为说辞，但本质上就是一种经营行为。既然如此，其当然没有权利占用公共设施投放产品。

解读此事时，很多人自然地由“共享雨伞”联想到了“共享单车”，并一厢情愿地认定两者的性质和待遇也该是一样的。然而，稍加思考其实便会发现，这两种事物完全没有可比性。共享单车创造性地解决了市民末梢出行的难题，从某种意义上说，其是以商业投入填补了公共服务的缺口，故而才获得了立法的支持以及执法的变通。与之相较，共享雨伞的必要性以及公共价值，显然不可等而视之。

“共享”并不天然是经营者的通行证，“共享”也不必然意味着“超前于法律的先进性”，甚至所谓的“共享”很多时候本身都是名不符实的。当“共享”成为一个无所不装的筐，成为了一种自我感觉良好的幻象，那么现实必将重申真相。

新闻推荐

图片494764

2017(丁酉)年公祭人文始祖伏羲大典暨第28届中国天水伏羲文化旅游节文化创意产品展在秦州区胡氏民居北宅子开展以来,吸引了众多市民前来观看。其中,由天水师范学院师生创作的部分文创产品,以其丰...

天水新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离天水再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。