抵押房屋失火 业主索赔遭拒

目前，一些群众在以个人房产到银行办理抵押贷款时，会依据银行的要求，为个人贷款抵押房屋投保。大家以为这就像买汽车票时顺便买一份保险一样，殊不知，在房产真正遭受损失时，群众当初不以为意的个人贷款抵押房屋保险，很有可能成为其挽回损失的有力依据。

近日，梧州市长洲区人民法院对一起保险合同纠纷案作出了判决，抵押贷款人黄某、梁某获赔20余万元，依据的就是2014年他们在本地银行申请房屋抵押贷款时，银行要求投保的一份个人贷款抵押房屋保险。

投保容易索赔难

原告黄某、梁某是一对夫妻。1998年，两人购买了梧州市两广市场两间相邻的商铺。2014年，两人因做生意需要一笔资金周转，便用上述两间商铺作为抵押，向当地银行贷款42万元。在办理抵押贷款的过程中，黄某和梁某应银行要求，为贷款抵押物即两广市场的两间商铺投保了个人贷款抵押房屋保险，保险期间为2014年3月7日零时起至2024年6月6日24时止。

2015年7月，一场意外的大火将黄某和梁某的商铺及其内的所有财产烧毁。发生火灾后，黄某和梁某第一时间与保险公司取得了联系，经双方协商一致，共同委托了一家评估公司对此次火灾造成的损失进行鉴定。鉴定结果是：两间商铺因火灾造成的损失（除水电安装外）合计171939元。

其后，双方就理赔数额方面，意见分歧太大、多次协商不下，两人因此陷入了投保容易索赔难的囧境。

原告诉至法院索赔

无奈之下，黄某和梁某遂将保险公司诉至法院。

保险公司则认为，本案保险合同约定，保险财产为黄某和梁某向商业银行申请贷款购房时用以抵押的房屋，抵押房屋的价值包括附属设施和其他室内财产，两人购房后装修、改造或其他原因购置、附属于房屋的有关财产或其他财产，不在保险范围内。虽然保险标的的损失由黄某和梁某与保险公司共同委托第三方进行了评估，但评估报告中存在评估项目重复和不必要项目，故保险公司对该报告不予认可。故保险公司仅需赔偿保险标的物的框架主体、批灰、门、窗、外墙损毁的损失，对于其他损失，因不在合同约定的保险财产范围内，保险公司不予赔偿。

同时，保险公司还认为，黄某和梁某与其签订的保险合同约定，在两人未还清贷款前，保险合同的第一受益人为放款银行。本案因遭遇火灾而受损的房产在抵押贷款偿还期内，保险金应由放款银行优先受偿，黄某和梁某无权单独起诉要求保险公司予以赔偿。且发生火灾时房屋系由两人出租给乔某使用，乔某在管理使用房屋的过程中未尽注意义务，致使火灾蔓延导致房屋损毁，乔某为事故的侵权人，应当承担赔偿责任。

抵押贷款人获赔20余万元

梧州市长洲区人民法院经审理认为，黄某和梁某与保险公司于2014年3月签订的个人贷款抵押房屋保险单及所附条款是双方真实意思表示，双方之间保险合同关系成立，对双方均有法律约束力。黄某和梁某已依约履行了交纳保险费义务，保险公司应按约定的期限开始承担保险责任。

至于赔偿数额方面，保险条款约定，保险财产指保险人向商业银行申请贷款购房时用以抵押的房屋；抵押房屋价值中包含的附属设施和其他室内财产，也在保险财产范围以内。火灾发生后，原、被告双方共同委托第三方作出价格评估结论书，评估涉案商铺因火灾造成的损失为171939元。同时黄某、梁某对商铺进行重新装修，水电安装费24600元。因此，原告黄某和梁某因火灾事故造成的损失合计为196539元，保险公司应依约支付。

此外，根据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。因本案为财产保险合同，并非人身保险合同，保险公司将放款银行设置为第一受益人不符合法律规定，故保险公司以第一受益人为放款银行，黄某、梁某无权单独请求理赔的抗辩理由法院不予采纳。

据此，梧州市长洲区人民法院作出判决：保险公司支付黄某、梁某保险金196539元，并承担案件受理费、鉴定费等其他费用11289元，合计207828元。

通讯员伍超婵

新闻推荐

缅怀革命先烈 传承英雄精神

本报讯（记者蒙敏莹通讯员黄超）“朋友！中国是生育我们的母亲。你们觉得这位母亲可爱吗？我想你们是和我一样的见解，都觉得这位母亲是蛮可爱蛮可爱的……”4月7日上午，在梧州市珠山革命烈士陵园，由青年志愿...

梧州新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播梧州正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。