销售商品把关不力终害己 《食品安全法》成消费者维权利刃，除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款10倍的赔偿金。”

○○记者李澜晚报讯13日，在世界第33个“3·15国际消费者权益日”即将来临之际，柳南区人民法院召开新闻发布会，通报了该院近期审理的一批涉食品安全维权案件的情况，不少商家参加了发布会，从中吸取经验教训。从该院通报的案件情况来看，《食品安全法》成消费者维权时的利刃，销售者如不把好关终归害的是自己。

9个月受理8案均涉“食安法”

据柳南区人民法院院长蒙广新介绍，以往该院受理的消费者因购买商品与商家发生纠纷的案件都是依据《中华人民共和国消费者权益保护法》，以及《民法通则》中关于“人身损害赔偿”的相关规定来提出赔偿的，且年均受理数仅为3至4件。

但自2014年7月开始，该院受理的消费者维权案件均以《食品安全法》为依据提起诉讼，案件增幅较大。自2014年7月至2015年3月5日，该院受理该类案件共计8件。目前已审结3件，其中1件判决 、1件调解 、1件撤诉。这8件案在立案案由上，柳南法院都以买卖合同纠纷立案。这是因为该类案件的主体原被告双方分别为消费者和销售者，两者存在买卖合同关系。

蒙广新表示，这8件案件还具有一些共同特点，原告主体单一，被告主体特殊等。

虽然该院受理的该类型案件目前有8件，但实际上，在这8件案件中，原告集中为3人。其中1人起诉有4件，1人起诉有3件。反观被告主体则皆为法人，均属于经营销售渠道的超市 、百货公司 、药店及劳动服务中心等连锁零售服务机构。

至于起诉原因，原告都是针对被告所售食品标志缺失 、标识不当或标识超期，不符合食品安全标准等问题，而并非一般因食品毒害性致使人身损害求偿案件，且原告购买的商品数量较多，但单价较小。

值得注意的是，8件案件的原告诉请依据的法律也都指向《食品安全法》第九十六条第二款，即“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”而依据现行《消费者权益保护法》，消费者可以要求增加的赔偿金额也仅为原购买价款费用的三倍。

诉讼获赔10倍赔偿金

陆川县人谢某就是上述8案的原告之一，而他的胜诉也给销售者提了个醒——销售商品不严格把关，最终害的是自己。

2013年9月，谢某购得某百货公司所售某品牌桂花茶15罐，共花费795元。其后谢某发现该百货公司所售产品标注的标准号已过期，该产品是在执行标准已过期的情况下继续生产所得。谢某认为该产品存在严重安全隐患，为了维护自己的合法权益，便诉至法院请求法院判令：该百货公司退还其购物款795元，支付10倍赔偿金7950元，并赔偿其精神损失费1000元。

柳南法院经审最终判决该百货公司赔偿谢某购物款795元，并支付赔偿金7950元，驳回谢某其他诉求。

不把好关终害自己

此案有这样的判决结果，是因法院认为该百货公司作为销售者负有进货检查验明产品合格证明和其他标识之义务，但却疏忽未尽该检查义务，并将不符合食品安全标准的食品出售给谢某，故该百货公司的行为已构成违约。谢某依照《食品安全法》提起的“十倍赔偿金”诉请于法有据，法院予以支持。关于谢某要求对方退还购物款之诉请，因该食品不符合食品安全标准，购物款应予退还给谢某。

同时本着民事活动之公平原则，谢某应将食品一并退还给被告。

不过，谢某要求赔偿精神损失费1000元之诉请，因本案是买卖合同之诉，精神损失费并非买卖合同违约责任的承担方式，因此法院对该项诉请不予支持。

纵观该案，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。同时，还应定期对架上商品进行相关检查，发现“问题食品”应及时下架。如此一来即可防止不符食品安全标准的食品售出坑害消费者，又能防止自己成为被告。

新闻推荐

双色球开出5注头奖 单注奖金652万多元，奖池金有8.13亿元

...

陆川新闻，有家乡事，还有故乡情！连家乡都没有了，我们跟野人也没什么区别。露从今夜白，月是故乡明。陆川县一直在这里为你守候。