讨债要看清谁是债务人

俗话说：冤有头，债有主。讨债要看清债务人，不然讨不到钱不说，还花了冤枉钱。近日，兴业县人民法院对一起贷款纠纷作出判决，支持非借款合同的借款人免以承担还款责任。

案情回放 水泥厂借款50万元用于生产经营

2012年11月14日，玉林市某水泥厂、李一向朱二出具《借条》一份，约定：玉林市某水泥厂向朱二借款50万元用于经营使用，该款由朱二的账户转入兴业县某水泥有限公司的账户；利息按每月利率2.5%从借款之日起计算（按月结算支付利息）；借款期限为六个月，逾期则增加支付利息的30%作为违约金；李一作为担保人对上述债务承担连带清偿责任。当日，朱二即通过其账号汇款50万元至兴业县某水泥有限责任公司的账户中。

2013年7月19日，朱二与玉林市某水泥厂、李一再次达成《延期还款协议》，约定还款期限延期至去年5月31日，按月利率2.5%计息，每月5日前支付上月利息，2013年9月30日前还清所欠利息，去年5月31日前还清所有欠款，李一对以上债务承担连带清偿责任，直到还清本借款为止。

法院判决 由借款人承担还款责任

去年5月31日借款到期后，玉林某水泥厂除了归还借款利息15000元外，再也没有还款。于是朱二就将玉林某水泥厂、李一、兴业某水泥有限公司告上法庭，要求还款。

在法庭上，兴业县某水泥有限责任公司辩称，其不是借款人，也不是担保人，对本案的借款不应承担偿还的责任。

法院审理后认为，原告朱二与被告玉林市某水泥厂、李一之间立下《借条》及《延期还款协议》各一份，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。《借条》及《延期还款协议》中载明被告玉林市某水泥厂欠原告借款本金合计50万元，还款期限届满，被告未依约偿还借款本金及利息，原告请求其偿还借款本金及支付利息的请求依法予以支持。被告李一作为连带担保人，其对被告玉林市某水泥厂到期未清偿的债务承担连带清偿责任。因被告兴业县某水泥有限责任公司既不是借款人，也不是担保人，对本案的借款不应承担偿还的责任。

法官评析 非合同借款人无需承担还款责任

法官认为，本案中，借款合同双方是玉林某水泥厂和朱二，担保人是李一。借款人是玉林某水泥厂，借款的流向是由朱二流向兴业县某水泥有限公司。

本案中还有一个细节，就是原告朱二与被告玉林市某水泥厂、李一约定的月利率为2.5%，违约金为增加支付利息的30%，这个约定已经超过法律规定的最高限额，应当以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，超过部分应依法不予支持。

被告玉林市某水泥厂已向原告朱二支付15000元，作为2012年11月14日起至2013年1月13日止的利息，被告玉林市某水泥厂已经实际履行，原告朱二亦接受该方式，故原告的主张法院依法予以采纳。因此兴业县人民法院依法判决被告玉林市某水泥厂应支付借款本金50万元及利息给原告朱二，被告李一承担连带责任。兴业县某水泥有限责任公司既不是借款人，也不是担保人，对本案的借款不应承担偿还的责任。（以上人名均为化名）

新闻推荐

从“微”处着手开展税收宣传

...

兴业新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离兴业县再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。