请求过高的利息，法律不予支持

案情：2014年1月15日，吴甲向陈某购买了5车木薯。几天后，吴甲向陈某支付了54020元，还给陈某写下欠条人民币40000元。2014年11月，吴甲支付10000元给陈某，尚欠30000元。陈某经多次追讨未果后，遂诉至法院。请求判令：一、吴甲返还货款30000元及利息（利息以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年5月1日起算至履行完毕）；二、本案的诉讼费用由吴甲承担。

审判：兴业县人民法院审理后认为，原告陈某与被告吴甲的买卖行为没有违反法律规定，并且是各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了木薯，现被告共欠30000元货款未支付给原告，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求应予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向法院主张权利之日（即2015年8月12日）起计付，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。因此依法判决：被告吴甲向原告陈某支付货款30000元及利息（利息计算方法：以30000元为基数，自2015年8月12日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。

法条链接：

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。

由上述司法解释可见，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍利率计算利息，无事实和法律依据，法院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。（梁拔南 梁艳）

新闻推荐

少年体育，梦想起航

...

兴业新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是兴业县这个家。