劝导乱停车言语争执后猝死 亡者亲属索赔65万元能否获支持？

本报讯生活中，难免发生与他人言语争执的情况，当情绪激动，双方争得脸红脖子粗时，一方突发心脏病或其他疾病身亡 ，争执的另一方是否需要承担法律责任？3月2日，记者从无为市人民法院获悉了这样一起生命权纠纷案件。

2019年9月11日下午，贾某某（女）驾驶车辆进入无城镇某开放式小区（非该小区业主）。沈某某为该小区业主委员会主任，其妻陈某某见贾某某将车辆随意停放，影响了小区内其他车辆的有序停放，就上前规劝其将车辆移走或重新停放。随后双方发生了言语争执。在争执过程中，陈某某情绪激动突发心脏病倒地，后经“120”抢救无效死亡。随后，陈某某丈夫沈某某及其女沈某向无为市人民法院提起诉讼，要求被告贾某某赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等各项费用65万余元。

此案中，该小区未聘请物业公司服务，双方诉争的停车地点未刻划明晰的停车位置线。陈某某年逾花甲，患有高血压、心脏病，家里常备速效救心丸。本案的争议焦点在于，亡者家属诉请贾某某赔偿65万余元是否有事实和法律依据？陈某某死亡与贾某某停车或争吵之间是否存在侵权责任法上的因果关系？如果存在因果关系，陈某某的死亡所带来的损失与贾某某行为之间有何种关联程度，应按什么样的比例承担赔偿责任？

无为市法院经审理认为：贾某某与陈某某互不相识，两人因停车问题发生言语争执，争执中无辱骂性言语，无揪扯衣物、肢体冲突等行为。贾某某的行为，依通常情况下的一般经验判断，不会导致陈某某死亡。陈某某存在着高血压、心脏病的情况，如没有贾某某的行为，其他正常的言语和争执行为，亦有可能导致陈某某死亡的潜在隐患。陈某某的生命健康权受法律保护，但贾某某的停车及言语争执行为，未超出其人身自由权的必要限度，其言语争执应系常理上的辩解。贾某某并没有主观上追求或放任陈某某死亡的思想存在，也并不必然造成陈某某死亡结果发生。故陈某某的死亡与贾某某的停车及言语争执行为，不存在侵权责任法上的侵权因果关系。

与此同时，法庭认为，沈某某、陈某某作为小区业主，在小区内行使业主自治权利，对非小区业主的贾某某停车不规范行为进行劝阻，并告知规范停车，与全社会倡导的社会主义核心价值观相一致，对陈某某的行为应予以充分肯定。

该案在诉讼过程中，经多次调解，贾某某表示愿意拿出50000元告慰逝者，补偿其亲属。法院对贾某某的自愿行为，予以确认。故无为市人民法院判决被告贾某某补偿原告沈某某50000元，驳回原告沈某某的其他诉讼请求。

记者 顾娅

新闻推荐

省羽毛球省市县三级业余联赛总决赛 铜陵市代表队获佳绩

本报讯（吴彬）12月25日至27日，安徽省羽毛球省市县三级业余联赛总决赛在芜湖无为市全民健身体育馆举行，铜陵市代表队取得优异成...

无为新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是无为县这个家。