未经授权私查个人信用银行被诉

未经客户授权，银行查询了个人信用报告而被告上法庭，并被要求赔偿精神损害抚慰金2万元。近日，青羊法院公开审理该案，认定银行并未将此人的个人信用报告向外流失，也未用于其他用途，依法驳回了其诉讼请求。

刘先生说，结婚前，他打算和女友一起买套房子，并与成都某银行签订了《个人住房贷款申请书》。在办理贷款过程中，银行在未经他同意的情况下就在中国人民银行个人信用数据库查询了他的个人信用报告。

刘先生认为，银行违反了央行2005年公布的《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》等相关规定，并给他的生活造成极大的影响。随后，刘先生起诉到法院，要求判令银行向其赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金2万元。

在庭审中，银行方面指出，刘先生作为共同借款人与其女友一起申请个人住房贷款，填写了《个人住房贷款申请书》，签字并按了手印。根据该申请书第四页“借款申请人声明”约定：同意被告向中国人民银行个人信用信息基础数据库或有关单位、部门及个人查询本人的信用状况。随后，银行查询了刘先生的个人信用记录，发现其有个人住房贷款记录，不符合银行的贷款条件。

此后，刘先生的女友愿意以个人名义继续申请该笔贷款，遂要求划掉贷款申请书中刘先生的名字。银行是在刘先生授权后才进行的查询，且该个人信用报告一直专门保管，未向外流失，也未造成不良影响，没有侵犯原告的人格权，请求法院驳回原告的诉讼请求。

法院认为，银行没有证明原告的基本信息及签名是在什么时候由谁划掉，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，故对银行辩称其查询原告个人信用记录有原告授权的主张，法院不予支持。

法院经审理认为，银行查询原告个人信用记录的行为，不属于法律及司法解释规定的侵犯他人人身权益、其他人格利益范围，且被告没有将原告的个人信用报告向外流失，也未用于其他用途，原告未提出证据证明原告因此遭受了精神损害。故原告要求被告向其道歉，赔偿精神损害抚慰金2万元的诉讼请求，于法无据，应予驳回。

王翠 成都商报记者 孙兆云

新闻推荐

厦大教授炮轰校长“就餐特权”兹事体大

□曾茜成都商报评论员核心提示“就餐特权”的小事由大学发端，是一个极好的信号。聚集着学术精英和社会未来人才的教育高地，有以身作则涤清不良风气的责任，更孕育着将成为各行业主力的新鲜力量，影响必...

成都新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播成都正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。