漫游费和网约车 两个生动的“市场标本”

□成都商报评论员 付克友

言必称“市场经济”，可以看做是经济改革深化的一个结果；但有时候，这个词也很容易沦为一个筐，什么都往里装。

比如，昨日上午，工业和信息化部新闻发言人在回答关于“取消漫游费”的记者提问时表示，随着技术进步会不断推动竞争，促进企业降费，但现在取消漫游费“不符合我们目前社会主义市场经济工作的方向”。

无独有偶，近日交通运输部的相关负责人在谈到备受关注的网约车问题时表示，网约车是相对高端的公交服务，不是说让每个人都能打得起车；公交地铁才是城市公交基本服务，把网约车当成代步工具的定位有问题。

工信部的意思是，现在通信服务商的价格已经下放给市场主体了，漫游费属于企业自主定价的市场权利，政府去干预、取消，不符合市场经济方向；而交通部的意思是，网约车运营商大打价格战，大搞补贴，让“每个人都能打得起车”这种定位有问题，不符合市场经济方向。

这就很有意思。一个说，主管部门不干预、通信企业自主收漫游费，才符合市场经济方向；一个则说，主管部门要干预、不让网约车定价过低，才符合市场经济方向。那么，漫游费和网约车到底哪个更符合市场经济方向？

其实，是否符合市场经济方向，有一个简单的判断标准，那就是这里是不是一个充分竞争的市场，相关产品和价格是不是市场竞争的结果？

以此标准观察漫游费，是令人生疑的。在工信部看来，目前三大寡头割据的通信市场是充分竞争的，证据就是通信价格整体下降，因此2014年彻底下放价格。的确，不能否认通信行业的市场化程度在提高，但这并不意味着通信市场就没有垄断。最明显的就是漫游费。据悉，三大运营商推出的4G套餐很多已不再有漫游费，受漫游费困扰的多数是老旧的存量套餐用户。这些用户是有“沉没成本”的，不可能说变就变，运营商没有自主动力，也没有竞争压力来做调整。尽管漫游成本大大降低，但榨取消费者油水的垄断机会怎么可能白白放弃？

反观网约车，倒真是一个充分竞争的市场。因为它是一个新生的增量市场，应对的是真实存在的市场需求，没有产生垄断的先天条件。乘客用不用、用哪一家的网约车，完全自主选择。至于网约车的定位，能不能当代步工具，也是市场竞争的结果，不应成为主管部门忧虑的问题。主管部门唯一要考虑的，是如何纳入规范管理，如何最大程度地为民众提供尽可能多的出行方便。至于网约车的价格战，也不过是一种竞争手段，它们不可能永远补贴下去，当然也根本不必担心它取代其他公交方式。

“市场经济方向”越来越成为相关工作的一个检验标准，是挺好的现象。但这个词被滥用的时候，也挺无辜的。

新闻推荐

诗教是一种修养 是最基本的教育方式 《诗歌集结号》首场“名家公开课”昨日开讲

可以买3本（《唐诗三百首》），第一本放在办公室，领导批评了，看一下心情会好一点。第二本放在床头，睡觉时看一下，安静的诗歌看了，会睡得更好。第三本可以在车里，堵车的时候看，让心情更好——诗人李少君悠扬的...

成都新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播成都正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。