法官人性化执行当事人获得双赢

扶绥讯 7月24日上午，扶绥县人民法院通过人性化执行，顺利和解执结三件返还土地纠纷案，涉案土地面积90.5亩，得到案件双方当事人及当地群众的好评，收到了良好的社会效果和法律效果。

被执行人张甲、张乙、张丙（均为化名）同是扶绥县山圩镇某村民小组村民。1992年11月20日，申请执行人扶绥县山圩镇某村民小组将集体的土地共90.5亩发包给当地叶某和李某承包经营，双方签订土地承包合同。合同约定，由申请人扶绥县山圩镇某村民小组将某地名的土地90多亩发包给叶某和李某经营，承包期限为20年，自1993年1月1日至2012年12月31日止，扶绥县公证处对该合同进行了公正。在叶某和李某承包期间，申请执行人所在的村民小组村民对承包地属集体所有无任何异议。20年承包期满后，叶某和李某如期将土地退还给申请执行人，申请人计划重新组织发包。2013年1月，三被执行人未经申请人同意，随即占用叶某和李某退出的承包地，其中张甲侵占64.8亩，张乙侵占13.4亩、张丙侵占12.3亩。三被执行人分别在侵占地上各种上桉树至今。三被执行人的行为引起申请人扶绥县山圩镇某村民小组全体村民的不满。申请人认为，三被执行人的行为已侵占了集体的土地所有权和使用权，侵害了集体的合法权益，遂于2013年5月分别将三被执行人起诉到扶绥县人民法院，请求法院判令三被执行人分别退出各自侵占的土地。

2013年10月，扶绥县人民法院在查明以上事实的情况下，对以上三案分别作出判决，判令三被执行人分别退出各自侵占申请人的土地。三被执行人不服判决，以申请人于1992年发包给叶某和李某的土地是他们原开荒地，当时他们为了土地的发包得款用来完成村里的人饮工程，而没有提出异议，现承包期满，要收回原开荒地为由，在法定期限内分别向崇左市中级人民法院提起上诉，要求撤销一审判决，驳回申请执行人的诉讼请求。2014年4月，二审法院查明事实后，作出维持原判的终审判决。

二审判决后，三被执行人仍不服判决，执意拒不退还各自侵占的土地。申请人念邻里关系没有立即申请执行，后村民小组几位村干部多次动员三被执行人主动履行判决书确定的义务，均无果。今年6月，申请人应多数群众的要求，向扶绥法院提出了强制执行申请书，请求法院对三案予以强制执行。

扶绥法院执行局接到申请人的执行案件后，执行局局长带领执行干警立即深入当事人所在村屯，了解案情，掌握被执行人拒不履行判决书义务的原因及被执行人现在各自土地所种植的作物，以便拿出解决双方纠纷的最佳方案，尽快把案件执结。

7月17日，承办法官再次组织被执行人到法院执行局做思想工作，对他们讲授相关的法律知识及法院对案件判决的法律依据，同时也讲明拒不履行生效法律文书应承担的法律后果。经执行法官的再三教育及释明法律，三被执行人终于明白了法院判决的理由和法律依据，愿意配合法院做好工作。

在执行法官与被执行人的沟通中，执行局长和其他执行法官了解到被执行人均已在争议地上种上了桉树，树龄已有一年多两年时间，他们对桉树的种植已投资不少金钱，且树木长得良好。如果由法院强制执行，将生长良好的近百亩桉树砍伐，强行收回土地给申请人，势必造成三被执行人的经济损失，双方对立矛盾更深。为此，执行法官建议三被执行人把自己在案件中指明要退出的土地变成向申请执行人承包的土地，只要申请人同意将这一土地发包给三被执行人经营，双方就承包土地的价款、时间及承包款的交付等达成协议，法院就没有必要伐木退地，通过和解解决纠纷。三被执行人听了执行法官的建议，纷纷点头同意承包，并恳求法官为其向申请执行人讲情，同意将争议地发包给他们继续经营，以免造成损失。执行法官当场答应被执行人的请求。

7月24日上午8时，执行局局长带领执行局的另两名执行人员前往申请执行人所在的村委办公室，组织双方当事人进行执行调解。经过法院执行人员的调解和指导下，双方终于达成执行和解协议，由三被执行人分别与申请执行人签订《土地承包协议》，由被执行人承包土地到2018年10月30日止，承包期满，由被执行人收砍完林木后自行退还土地给申请人，其他款项按协议履行。案件不需要法院强制执行，同意法院裁定执行结案。

（唐光席）

新闻推荐

扶绥县渠黎镇渠芦现代农业合作社的实践与思考

□吴品毅当前农村面临农民增收难、贫富差距加大、土地纠纷案件增多、农村社会矛盾日益突出等诸多问题。这些问题严重制约了农村经济社会的发展，能否解决这些问题，关乎全...

扶绥新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离扶绥县再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。