两年多收了近36万元电费？超市经营者起诉物业“不当得利” 一审败诉后超市方提起上诉，目前该案进入二审阶段

2015年9月，德阳市民陶波租用了德阳市区港湾丽景一4000多平方米的铺面经营超市。自从经营开始，陶波发现物业电费代收代缴标准不合理，遂与物业产生纠纷。在协商解决无果后，陶波起诉物业公司不当得利。至2017年9月，陶波称，物业公司两年多收取电费35.99万元。

陶波出具了从2015年10月至2017年9月缴纳电费的收据，收据显示，他是按照1.49元/度缴纳的电费。陶波起诉的事实及理由是，超市方在未与物业公司签订物业服务合同的情况下，除了每月1500元物业费外，物业公司还按照1.49元的价格收取超市电费。而陶波计算的电费平均单价为0.74元/度至0.92/度不等。

陶波认为，根据法律规定，物业服务企业接受委托代收费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。物业公司在代收代缴电费的过程中，多收取电费部分，属于不当得利，应当返还。陶波介绍，根据国家相关法律规定，电价是政府定价，任何个人或单位擅自提高或搭上其他收费都属于价格违法。

面对超市方提出的起诉，被告德阳阳光物业公司方辩称，向超市方收取的电费，是用电综合电费，该费用包括小区设备房照明用电、设施设备运行用电等公摊部分。按照1.49元的单价收取，不存在不当得利。

关于收费标准，物业合同约定了用电损耗、消防维保、设备运行等费用支出应当业主分摊，也确实存在相应支出。按照实际用电量大小进行分摊的方式是普遍做法，供电、物价部门均认可。法院审理过程调查，目前德阳市区大部分物业收取的商业电价在1.5元左右，相关部门亦认可具体分摊之后收取综合电费的这一说法，但无具体标准。

2018年6月18日，德阳市旌阳区法院作出一审判决，认为原告未举证证明其主张的35.99万元构成不当得利，法院驳回陶波的诉讼请求。一审宣判后，陶波不服判决，提起上诉。他认为综合用电费用与现行法律相悖，综合用电未查明，与事实不符。目前，该案进入二审阶段。

成都商报记者 王明平

新闻推荐

4个纯资本运作传销窝点被铲除

本报讯（记者曾可嘉通讯员周小菲）昨（14）日，记者从旌阳区工商局获悉，该局近段时间开展扫黑除恶专项斗争工作有了实质性进展，铲除盘...

德阳新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播德阳正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。