如无“鸡腿故事”，关怀如何启动？

德州人刘金燕在南京超市偷拿一只鸡腿、两本儿童读物，准备送给患病女儿做儿童节礼物，被民警抓获，从而引发一场“最心酸儿童节礼物”事件。由此，刘金燕的不幸遭遇开始获得社会关注、同情，爱心救助随之源源不断的到来。在昨天的采访中，刘金燕以一句“钱够了，不会多要一分钱”证明了她纯良的本性。（见本报今日A5版）

说实话，当“小偷”和“母亲”，“赃物”和“礼物”离奇的对接后，刘金燕的不幸遭遇确实如民警所说“这是一个最让人感动的小偷”。这不是煽情剧，而是生活中的真实。不过话又说回来，如果母爱的表达不是以“偷鸡腿”的情节离奇呈现，很难说刘金燕的苦难会触发社会上的爱心如潮。经常上网的人有这样的体验：各种各样的艰辛人生不断刷屏，求助的信息俯拾即是，应接不暇，虽然说“不幸的家庭各有各的不幸”，但是当“不幸”充塞网络空间，再大的痛苦也显得“情节雷同”了，这时候，再想“打动人心”已实为不易。于是，网络爱心救助就有了选择性，如果没有一个离奇故事，再大的苦难也会因为司空见惯，投向人间时也荡不起一丝涟漪。

难道救助，必须要借用一段“偷鸡腿的故事”才能启动吗？社会救助，不应该是一种无差别的常态存在吗？

关于这起“母亲偷鸡腿”事件，很多网友频繁引用一个国外的故事相类比：1935年，纽约市长拉古迪亚旁听一桩庭审，一老妇为两天没吃东西的孙子偷面包被罚10美元。审判结束后，市长脱下帽子放进10美元，说：“现在请每个人交50美分罚金，为我们的冷漠付费，以处罚我们生活在一个要祖母去偷面包来喂养孙子的城市。”这个故事可以用另一句话来归纳：如果一个人偷钱，那是他自己的罪过，而如果一个人偷食物，则这个社会有欠缺。所以，年轻妈妈为女儿偷儿童节礼物这件事，不免给我们提供了一个反思空间：如此窘迫的盗窃为什么会发生？一个贫病交加的家庭为何要等到成为“热点”才被关爱？

有人说，现在事件已经有“完美”结局了，但是要知道，我们并不了解周围到底还有多少家庭甚至比刘金燕还惨，而且并不是每一种不幸都“有幸”成为公共事件。再者，零散的社会爱心，对它的激发太过于偶然。这就要求完善的救助制度存在，让有需求的人能随时得到救助。目前来看，一般性的社会保障救助虽然存在，但对于刘金燕女儿身患重疾的大病致贫困境，就有些力不能及了。因此，相关方面的大病救助还需要下探，深入每一个贫病交加的家庭。至此，这已经不再是一个偷鸡腿的故事，而是一个如何将千万个刘金燕的命运“打包处理”，实现有效制度救济的契机。有常态的保障在，才能有序有效救助，才能避免这种因“情节冲突”才能引发关注和救助的无奈。本报评论员肖明君

新闻推荐

火箭一分绝杀马刺

北京时间3月25日，西部一场焦点战役在马刺与火箭这对德州老冤家之间展开，最终坐镇主场的火箭凭借哈登最后9.3秒的关键一投绝杀马刺，以96：95险胜马刺，成功复仇的同时也避免赛季...

德州新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是德州这个家。