客户带人讨说法 遭厂家名誉索赔一审法院判决不构成名誉侵权，但客户需赔偿因影响厂家运输的部分经济损失

今报来宾讯（记者黄必成 通讯员陆金发 谭耀仁）来宾市的叶某从经销商处购买水泥建房，结果发现水泥不凝固,于是带人围堵水泥生产厂家讨说法。厂家为挽回名誉，将叶某告上法院,要求叶某在媒体上发表声明，恢复厂家的名誉和赔偿经济损失。近日,兴宾区法院一审认定叶某的行为不构成名誉侵权，但其需赔偿因影响厂家运输造成经济损失1850元。

2014年7月，叶某买了来宾市某建材公司生产的水泥建房。在铺设房子地基时，他发现所用的水泥浆存在不能凝固结硬的问题，于是向经销商反映了此问题，要求水泥生产厂家派人来处理。

两天后，公司派技术人员到施工现场核查，认为厂家生产的水泥并没有质量问题，并告知叶某如有意见，可以通过合法途径解决此事。听了技术员的说法，叶某很生气，认为这是厂家在故意推卸责任。当日上午，他带了30多人到水泥生产厂家的大门，要求厂家给个说法。厂家表示，已经检测过，叶某所购买的水泥没有质量问题，叶某可以通过合法途径解决问题。

让叶某没有想到的是，2015年6月，厂家向兴宾区法院提起诉讼，要求其在来宾当地媒体上刊登声明，向厂家公开赔礼道歉，并赔偿因堵门影响货车进出造成的经济损失3700元。

在庭审中，叶某辩称，来宾市某建材公司生产的水泥确实存在不凝固问题。他跟村民去厂家反映问题，但没人接待答复，所以在厂家大门外等候。其行为并不影响厂家的货车进出，也没有给对方的生产和名誉造成影响。

法院经审理后认为，叶某向来宾市某建材公司反映水泥不凝固是客观存在的现象和问题，没有诋毁、诽谤厂家的名誉，也没有给厂家造成名誉损害。水泥检验报告鉴定叶某购买的这批水泥质量合格。该报告作出后，叶某也没有对厂家的水泥产品质量进行批评和评论。因此，厂家主张叶某侵害其法人名誉权，要求叶某赔礼道歉，缺乏事实依据与法律依据，法院不予支持。

法院还认为，在民事纠纷方面，叶某反映问题的方式不当，导致厂家生产用料未能及时输送，应当赔偿给厂家造成的经济损失。另外，对于水泥客观上出现的不能凝固的问题，厂家未能及时向客户答复和解释，怠于处理，有一定的过错，应减轻叶某的民事责任。

根据各方的过错程度，法院确定由原被告双方各承担同等的民事责任，由叶某赔偿一半经济损失。2

新闻推荐

多名官员瓜分危改补助涉嫌贪污受贿被立案侦查

今报记者黄必成1月25日至28日，来宾市兴宾区检察院官方微信公布了南泗乡村干部、乡领导、兴宾区住建局危房改造办副主任等4人，涉嫌贪污受贿被立案...

来宾新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播来宾正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。