男子装修跌伤雇主失联

雇主没有施工资质还要承揽业务，造成雇员在施工中受伤。更为奇葩的是，雇主在支付伤者一笔医疗费后，竟玩起了“失联”。近日，市中级法院判决，承揽人(雇主)承担45%的主要责任，赔偿雇员（伤者）40万元；雇员（伤者）自行承担40%责任；定作人（业主）承担15%的责任，赔偿伤者13万元。

男子装修吊顶跌伤索赔无果诉至法院

黄某（女）是柳江县某装饰材料经营部业主，其子孙某在经营部从事管理工作。2012年2月初，孙某以包工包料的方式将装修经营部二楼两个小宿舍吊顶工程包给李某。李某承揽工程后找来无资质的蒋某进行施工。9日，蒋某在施工时从塔架上跌下造成头部受伤昏迷，被送到柳江县人民医院住院治疗13天。其间，黄某支付了医疗费2500元，李某支付了医疗费24000元后就“失联”了。由于伤势严重，蒋又转到柳州工人医院住院65天。经法医鉴定为三级伤残。

由于后续医疗费及赔偿费无着落，蒋某多次找黄某母子要求解决应急医疗费。黄某母子则认为，蒋某是李某请来的工人，其损失应由李某支付；蒋某则认为，自己现无法找到李某，黄某母子是业主，理应承担赔偿责任。

由于协商无果，蒋某遂诉至柳江县法院，请求判令李某、黄某母子共同赔偿987330.97元。

一审判业主母子赔偿伤者53万元

蒋某认为，黄某母子与自己是雇佣关系。而黄某母子却称只认识李某，是李某雇请蒋某帮其施工，自己根本不认识蒋某，与蒋某不存在雇佣关系，但由于未能向法庭提供相关证据予以证实，没有得到法庭采信。

一审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”和第二条“受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任”和民法通则第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”等规定，认定蒋某在装修过程中，没有采取有效的安全保障措施，是造成事故发生的直接原因。判决由蒋某承担40%责任，黄某承担60%责任。

经法庭调查后认定，本案蒋某医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、继续治疗费等合计为892673.11元。故黄某应赔偿蒋某损失535603.87元（892673.11元×60%），减去已支付的医疗费2500元，还应赔偿蒋某533103.87元。

二审改判业主母子赔偿伤者13万元

黄某不服，上诉至市中院。在二审期间，黄某又向蒋某预支了医疗费20000元。

本案争辩最主要的焦点在于到底是承揽关系？还是雇佣关系？因为在人身损害赔偿案件中，不同的法律关系具有不同的归责原则。因此，对雇佣关系还是承揽关系的认定，对各方当事人的利益将产生重大影响。

蒋某坚称：黄某母子与自己是雇佣关系。因为自己是在黄某母子的门面施工，被装修房子的营业执照负责人是黄某，故认为一审法院判决自己与黄某属于雇员与雇主的关系是正确的。

李某因“失联”一直未能出庭。

黄某母子的共同委托代理人广西景耀律师事务所律师沈德慧则提出：承揽关系与雇佣关系最大的区别就是合同的标的不同。承揽关系的合同标的是承揽人为定作人加工制作的劳动成果；而雇佣关系的合同标的是雇员按照雇主的指示、要求进行的劳务活动，劳务行为便是合同的标的。本案中，蒋某在一审诉状中已经明确表述“是孙某发包房子给李某装修，由李某雇请蒋某施工”，这就说明承揽人李某要为定作人孙某加工制作劳动成果——安装吊顶，因此，孙某与李某形成的是承揽关系；而蒋某只需根据李某的指示、要求来提供劳务，就可以获得李某支付的报酬，因此李某与蒋某是雇佣关系。

沈律师的代理意见被法庭采信。

根据《解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”规定，由于孙某在本案中选任没有合法装修施工资质的李某存在过失，因此法庭判定李某承担45%的责任，蒋某承担40%责任，孙某承担15%的责任。

2015年7月10日，市中院二审判决：李某赔偿蒋某损失为401702.9元（892673.11元×45%），减去已支付的24000元，还应赔偿蒋某377702.9元。黄某母子赔偿蒋某损失133900.9元（892673.11元×15%），减去已支付的22500元，还应赔偿蒋某111400.9元。

日报通讯员李斌

新闻推荐

情系大山留守娃

11月6日，城中区阳光100社区组织一群爱心人士组成的“圆之乐队”，驱车两个多小时来到柳江县土博镇定山村小学，为当地38名留守儿童送来了他们捐赠的一批学习用品、文体器材等，同时还在学校操场开展了“...

柳江新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播柳江县正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。