携带刀具入室盗窃未遂该判何罪

通过网络认识后，三男子邀约一起在三台县实施抢劫，并准备了刀具、口罩、手套、绳子等作案工具。不料由于“前期踩点”的失误，抢劫并没能实际实施。贼心不死的三人又翻墙进入他人家中，不想最后不仅“无功而返”，还被公安机关抓获。那么，三男子的行为到底构成什么罪呢？一起来看看三台法院的判决。

■杜筱记者邓勇

基本案情

2018年9月25日，被告人贺某、汪某某、陈某通过网络认识后，邀约在三台实施抢劫。2018年10月8日15时许，贺某在三台县芦溪场镇购买了刀具三把、绳子两圈、口罩三个、封口胶布一卷等作案工具，经过前期“踩点”，三人将目标瞄准了一家批发部。后来由于发现批发部安装有监控设备，且没有可攀爬之处，抢劫没能实际实施。然而，他们并没有就此死心，10月9日凌晨，三人携带刀具，翻墙进入三台县刘营镇苗某某的家庭茶园内实施盗窃，在屋内翻找财物未果后原路返回，不料在返回途中被公安机关抓获归案。

法院判决

三台法院审理认为，被告人贺某、汪某某、陈某携带作案工具，以翻墙的方式进入苗某某家庭茶园，虽因意志以外的原因未得逞，属盗窃未遂。但三被告人在凌晨时分，携带凶器入户盗窃他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。共同犯罪中，由被告人贺某提意犯罪后，被告人汪某某、陈某积极参与，属分工不同，不划分主从。最终，法院判决三名被告人均犯盗窃罪，分别被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。

法官说法

该案中，三被告人的行为，定罪上存在三种分歧意见。

意见一：

三人以非法占有为目的，共谋对批发部实施抢劫，因发现安装有监控设备，且没有可借攀爬之处，遂自动放弃犯罪，其行为构成抢劫罪(中止)。三被告人以非法占有为目的，携带作案工具，以翻墙方式进入苗某某家庭茶园盗窃，其行为已构成盗窃罪。

意见二：

前后两次犯罪行为系同一犯意下的连续行为。三被告人分配作案工具后以翻墙方式进入苗某某家，未与房主发生正面冲突，未发现财物，继而退出，构成入室抢劫（中止）。

意见三：

案件定性应遵从主客观一致，三被告人虽预谋抢劫，但未实际实施，从三被告人对苗某某家庭茶园实施盗窃的行为看，检察院指控的入室盗窃（未遂）成立，但应当在量刑上考虑从重。

法官认为，三种意见的区别主要在于前后两次行为认定为：1.抢劫犯意后另起盗窃犯意；2.抢劫犯意的继续；3.抢劫犯意转化为盗窃犯意。

对于意见一，公诉机关在指控中未提出三被告人的行为构成抢劫罪，三被告人无当场实施暴力的行为，不符合抢劫罪构成的客观要件。

对于意见二，抢劫罪的客观方面表现为行为人对公私财物的所有者、保管者或者守护者当场使用暴力、胁迫或其他对人身实施强制的方法，强行劫取公私财物的行为，该案中三被告人的行为不符合抢劫罪的构成要件。

对于意见三，该案属于典型的犯意转化，即行为人以抢劫的犯意实施犯罪的预备行为，却以盗窃的犯意实施犯罪的实行行为。因此，合议庭认为该案的定罪应为盗窃罪。

该案中，三被告人携带刀具翻墙进入苗某某家庭茶园内实施盗窃，在屋内翻找财物未果后原路返回，虽未实际取得财物，但三被告人有抢劫的预备行为，事先准备了作案工具，对作案时可能出现的情况有详细的考虑；三被告人选择作案时间在凌晨，携带凶器进入案发现场，其主观上通过非法手段获取他人财物的特征明显，不排除当场使用暴力的犯意；三被告人未能实际取得财物是由于其意志以外的因素所致，可见，其社会危害性较大，情节严重。综上，三人构成犯罪。

新闻推荐

一个违法变道一个转弯不让直行结果摊上事儿了

本报讯（樊清辉张剑吴正中记者邓勇）开车上路，遵守交通规则是常识。但现实生活中，很多驾驶员对于这一点却认识不到位，最终换来的...

三台新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播三台县正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。