盗窃嫌犯一审被判无罪 检方抗诉遭驳回

2016年11月，梓潼县城区发生一起盗窃案，西充县男子赵某因有重大作案嫌疑，被公安机关抓获。此案经梓潼法院一审判决，赵某被宣判无罪。梓潼检察院认为判决存在错误，通过市人民检察院提出抗诉后，经绵阳市中级人民法院终审，维持原判。

■孟娟马志强记者廖耘

1.一审无罪判决引检方抗诉

2016年11月23日下午2时许，梓潼县迎宾路某茶楼四楼郑某家被盗现金500元、金首饰若干、香烟10包；同日，五楼赵某某家也被盗现金1000元。公安机关通过侦查，锁定曾多次因盗窃罪获刑的赵某（男，1984年生，初中文化，四川省西充县人）和贾某（另案处理）有重大作案嫌疑，于2016年12月28日将二人抓获归案。经鉴定，被盗物品价值人民币1.7万元。

梓潼法院在审理该案时认为，本案的焦点在于是否有充分证据，证实被告赵某到过被盗现场，并实施了盗窃。经查，案发当天，赵某在梓潼县城活动，从被害人楼下经过并进入楼道内的情况属实，但是无证据证实其进入被害人家中，并实施了盗窃，一审判决赵某无罪。

梓潼检察院对此提出抗诉，指出办案民警在赵某家中搜出作案工具后，赵某供述了盗窃经过、盗窃物品及特征，其供述与被害人的陈述及监控视频相符合。同时，案发现场附近的监控证实，赵某进入被盗现场的巷道后,一个多小时才出来。以上证据能够形成完整的证据链，一审宣告无罪错误。绵阳市检察院审查后认为抗诉正确，以相同理由支持抗诉。

2.庭审中被告翻案，否认实施盗窃

绵阳市中级人民法院公开开庭审理此案，认为本案的争议焦点在于：原公诉机关指控被告赵某犯盗窃罪的证据是否确实、充分？

庭审中，赵某当场翻供，称自己“并没有干过这种事”，并称因为办案民警承诺给其办理取保候审，由于老婆怀孕即将生产、外婆有病等特殊情况，迫于无奈才承认盗窃。

法院审理查明，赵某在侦查机关前后作过6次供述，前3次系无罪供述，后3次为有罪供述。除在侦查机关的以上三次有罪供述外，2017年3月21日，梓潼检察院公诉科办案人员为核实案情，再次对赵某进行讯问，赵某此次供述的作案过程部分细节与之前的有罪供述不一致，但对与贾某共同实施盗窃仍供认不讳。

庭审中，赵某对在梓潼检察院仍作出有罪供述解释为：该次供述主要是按照之前在公安机关的供述进行陈述，因担心不按之前的说，案件被退回公安机关,又可能被逮捕，无法照顾即将生产的妻子和生病的外婆。

3.指控证据不充分，被法院驳回

被告人赵某的供述如何采信?

法院经审查在案证据，查明受害人赵某某、郑某的询问笔录收集程序违法，这两份证据在未经补正或作出合理解释前，不能作为定案依据。同时，该案还存有作案时间、作案手段等诸多疑点，且在案证据虽然能够证实，被告人赵某案发时段曾在案发现场附近出现，其有罪供述及辨认现场过程反映出其对实施盗窃的地点、所盗物品的具体情况与失主报案丢失物品基本吻合,但收集在案的二被害人的陈述，证据形式不合法，不能作为定案证据；且公诉机关指控二人共同作案，整个作案过程除本案被告人赵某曾作过有罪供述外，并无另一嫌疑人的供述印证。即使采信赵某的有罪供述，对证据之间出现的矛盾仍无法排除合理怀疑。故一审以证据不足，不能认定被告人赵某有罪并作出无罪判决正确。

据此，绵阳市中级人民法院作出终审判决：驳回抗诉，维持原判。

新闻推荐

销售员工作途中意外身亡 单位不认工伤

非工作原因、工作地点受到伤害销售员驾驶单位车辆在给公司客户送货途中发生交通事故，意外身亡。公司认为员工还给客户运送...

梓潼新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是梓潼县这个家。