南宁一中专学校的保安队长与一名学生发生冲突时倒地，被送回家18个小时后送医，经抢救无效身亡庭上激辩保安队长死因

今报记者陈维

一个是南宁一所中专学校的保安队长，一个是该校学生会治安部副部长，两人因打水发生口角，后来保安队长深夜带队员到宿舍找到该学生。冲突中，保安队长倒地，在被送回家近20个小时后，家属发现不对劲将其送医院。不幸的是，保安队长经抢救无效死亡。3月20日，南宁市西乡塘区人民法院开庭审理此案，嫌疑人否认指控

事件：

保安队长不幸死亡

起诉书称，去年4月21日，被告人阿强（学生，案发时未成年）到广西机电工程学校宿管值班室打水，被害人彭某（保安队长）告诉他学生不能到该处打水，两人发生矛盾。

次日零时许，彭某带着该校两名保安，到宿舍找到阿强，接着彭某与阿强发生争吵。争吵中，彭某用携带的警棍击打阿强后，阿强立即从宿舍内拿起一根铁管追出宿舍回击。“在宿舍外的走廊上，阿强用铁管击打彭某头部，彭某被打后头部撞墙倒地”。

昏迷的彭某被那两名保安扶回保安室，待恢复意识后又被送回他家里。彭某在家中休息至22日下午6时许，家属发现他昏迷不醒，遂送医抢救。23日8时许，经抢救无效，彭某不幸死亡。“据尸检报告分析推断，彭某的死因是钝器击打致颅脑重型损伤死亡”。

西乡塘区检察院认为，被告人阿强故意伤害他人身体致死，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究刑事责任。同时，被告人犯罪时未满18周岁，根据相关法律，应当从轻或减轻处罚。建议量刑10~12年。

争议一：

究竟他有没有打人？

对于指控，阿强当庭否认，他称自己“没有用铁管击打彭某头部”。不过在警方的6次讯问中，阿强曾两次承认“击打过”。对此，他在法庭上称是“当时那么说是因为太害怕，意识混乱了”。公诉人认为他的这一说法不成立。

阿强的辩护律师认为，现在有罪证据仅是被害人的两名“同伙”（两名保安）的证人证言指控阿强用铁棍打了被害人。“他们也直接参与殴打阿强，与被害人存在利害关系，出具的不利于被告人的证言不客观，不能予以采纳。”辩护律师说，这两人的证言存在多处矛盾，甚至同一人的不同笔录都出现矛盾。而根据与阿强无利害关系的同寝室及隔壁寝室学生的证人证言，均证实无人看见阿强用铁管打过被害人。

争议二：

死者倒地的真相？

公诉人认为正是被告人拿铁管打了被害人，被害人才倒地的。

辩护律师则认为，被害人是“因为喝了酒并且地上有积水自己滑倒的”。多份证人证言显示，被害人事发前“喝了4瓶啤酒”。其妻在报案及报案登记表上都填写为“酒精中毒”。数份学生的证言也显示，被害人是因“地上有积水滑倒”、“喝多了酒滑倒”……

争议三：

事发后的18小时里发生了什么？

公诉人认为被害人一直在家，有被害人妻子和女儿的证言证实。

辩护律师则认为，因该时间段被害人妻子及女儿上班不在家中，无法证实被害人一直待在家里，甚至不排除受到其他人攻击的可能性。辩护律师提出，为何公安机关不对被害人住所周围的监控予以调查取证才予以排除。

彭妻称，从自己出去到回家发现丈夫不对劲，他都是一个姿势躺在床上，且大便失禁，她称丈夫没有出去过。彭某女儿在证言中称，当天自己曾回家看见父亲在卫生间洗澡，后来自己又出去了。对此，辩护律师称：“由于彭某喝了酒，不排除他自己在卫生间跌倒摔伤”。

争议四：

是否存在因果关系？

起诉书指出彭某是“因钝器击打致颅脑重型损伤死亡”。公诉人称，若是像被告人所称的“他自己跌倒，后仰着地受伤”，为何伤口会出现在额头偏头顶处？

辩护律师认为，被害人身上的多处伤痕从何而来均没有证据证实。“特别是尸检报告记载的伤痕数量与医院病历记载的不一致，尸检报告记载比医院病历多了两处伤痕，而这多出的两处伤痕可以证实被害人受到过其他人的攻击，故认为被害人的损伤与被告人的行为之间存在因果关系的证据不足，不具唯一性，也不具排他性。”

鉴于以上争议，辩护律师认为公诉机关对被告人故意伤害罪的指控事实不清，证据不确实不充足，故为被告人做无罪辩护。而阿强的另一名辩护人认为，如认定被告人有罪，则被告人有自首情节。审判长称此案将择日宣判，本报也将继续关注。

新闻推荐

一屋横路中 街道被“腰斩”南宁仙葫经济开发区有关部门目前与屋主仍未达成协议

瓦房横亘路中间，将雅宁街“腰斩”。今报记者陈维文/图南宁市仙葫经济开发区雅宁街的沿街居民期盼了十多年，家门口的泥巴路终于在去年年底得到了硬化。不过，有一间约40平方米的瓦房仍横在路中间，导致...

南宁新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离南宁市再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。