程序正义很重要

正在起草中的《北京市大气污染防治条例（草案修改稿）》提出，提倡机动车驾驶员在停车3分钟以上时熄灭发动机。这一旨在减少污染的提倡性条款是否有可操作性，引发各界争议。

在记者看来，不管最终的地方立法结果是怎样的，各界围绕“停车3分钟熄火”的争论都非常有意义，为汽车社会注重程序正义，通过立法博弈解决环保问题带了好头。

在“停车3分钟熄火”问题上，汽车的使用者如何尽可能减少“负外部性”这一社会课题被放大出来。停车怠速状态下，汽车引擎空转产生的废气、热气和噪音会影响行人健康，造成环境污染。而北京市目前数百万辆汽车在这方面聚集成的“负外部性”是惊人的。对每个司机个体而言，停车3分钟以上的怠速能够提供空调或者暖风等舒适的车内小环境，但几百万辆汽车都选择车内小环境“优先”，车外的大环境就会背上越来越沉重的包袱。

从经济学的角度考量，“用燃油交换舒适”的确是车主的权利。但是如果每个车主都忽略自己“用燃油交换舒适”行为对公共环境造成的负面影响，我们共同呼吸的空气会越来越糟糕。因此，记者支持北京地方条例草案修改稿中的相关条款。

但是我们也应当意识到，完全没有反对声音的立法毕竟是极少数情况。立法过程中反对者的声音正是促使立法过程更严谨、科学、周密的保障。例如，如何保障未来条例相关内容的可操作性，如何对极恶劣气象条件下司机怠速停车进行免责等，都可以通过正反双方的博弈进行完善。立法博弈越是激烈，“最大公约数”和公共利益的定位可能就越准确。

记者认为，未来，涉及公共利益的环保举措，都应当像“停车3分钟熄火”这样通过进行立法博弈，公开、民主地制定和执行，尽可能避免用一纸行政命令就强制执行的办法。

新华社记者南辰

新闻推荐

理这个发型 走哪都有wifi

湖北省武汉市江岸区，6岁的贾云乔在学校里“特别拉风”，因为妈妈敖女士会在他的后脑勺上剃出各式各样的流行图案。她介绍，儿子从3岁时起，除了额头上面的刘海，后脑勺的发型平...