“将不孝子记入黑名单”是误读

新锐观察

□湖北 张松超

张老汉年逾古稀，生活困难，其儿子拒绝支付每月200元的赡养费。无奈之下，张老汉到法院申请强制执行。7月24日上午记者从北京通州法院获悉，法院将老人的儿子张某录入失信被执行人名单，后张某因无法正常出行，主动到法院承认错误并履行赡养义务。（据《京华时报》7月25日报道）

面对当事人被记入“黑名单”，不少人都拍手叫好，认为这样的处罚形式很好，甚至还值得推广，“就应该把所有的不孝子都记入黑名单”，成了不少人的心声。虽然人们对不孝行为表达出了强烈的憎恶，但不得不说，这样的解读也有些“用力过猛”。

事实上，儿子不给父亲赡养费被记入“黑名单”，将其等价于孝道与诚信挂钩，这显然是一种误读，它曲解了新闻事件的因果联系。应看到，将不孝子记入“黑名单”不是因为儿子不孝，而是因为他并没有履行判决，且还是在他有能力履行的前提下。

《最高人民法院关于公布失信被执人名单信息的若干规定》明确规定，“被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。”因此，只要当事人有能力履行却又拒不履行，对其进行信用惩戒都有法可依。尽管存在误读，但这则不给父亲赡养费被记入“黑名单”的新闻，笔者认为，它还是凸显出一个很重要的现实问题，即该如何惩戒这种拒不履行孝道义务的人。

这个问题很有现实意义，原因在于，一方面，出于亲情伦理等因素考量，父母即便自己受委屈，也很难将孩子告上法院，像新闻中的案例毕竟是少数；另一方面，对于记入“黑名单”这样的惩罚，其成本到底能不能够倒逼被告人履行义务？要看到，尤其是在农村这样的熟人社会中，“黑名单”这样的诚信惩戒完全没有杀伤力，因为它基本不会影响到被告人的生活。那么，在这样的情境下，遇到这种不孝顺的子女，到底该怎么办，这才更值得我们去关注。

所以，别误读了将孝道与诚信挂钩，也应该认识到法律惩戒对道德规制的有限作用。如何结合实际情景，让不孝者付出代价，让老年人能够老有所依，这才是该新闻真正留给我们的问题。

新闻推荐

“路怒哥”6次撞车 处理不能“和稀泥”

深度分析□新疆 北方近日，广东中山市小榄镇发生一起“路怒”事件，一辆白色大众轿车变道遭追尾。司机下车脚踢后车...