司法个案起争议，也是普法的良机

□本报评论员 邵显亭

“80后养鹦鹉获刑案”这几天在舆论场持续发酵。深圳80后男子王鹏，将自己孵化的两只绿颊锥尾鹦鹉卖掉，结果被判处五年有期徒刑，并处罚金3000元。其妻喊冤，认为王鹏养殖鹦鹉是出于喜爱，买卖行为是家人患重病后的不得已之举。一些网友鸣不平，将此案与农民采三株野草案等争议性非常大的案件并列，称其是“机械司法的典型例证”。

网友“炸锅”，自然是一审的判决结果与他们的直觉相矛盾——如果说故意买卖珍贵、濒危的野生动物被判刑，那是罪有应得；买卖自己养的鹦鹉，无论是来源上还是获利的动机上，似乎都与主观故意有一定的距离，所以他们认为此次判决是量刑过重甚至是照本宣科式的判决，无视实际情况。

无论如何，这起“于法有据”的判决，不再关乎一个人的命运，对公众的法律认识会产生比较大的影响。二审是怎样的结果，会吸引更多的关注。这种“吸引眼球”，也是普法的最佳时机。随着法治建设的逐步深入，以及公众法律知识素养的日渐提升，大家对一些判决的“非议”，往往不再是“颠覆式”地认为“判错了”，而是希望判决与常识和公众认知“不断”靠近，而这个过程，往往也是他们坚定法律信仰的过程。

一次不公正的审判，其恶果甚至超过十次犯罪。司法改革的目标是“努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”。这样的“感受”，不是说教的结果，更不会凭空而来，是法律使用适当，法治精神彰显，与群众朴素的“有理”或“无理”意识相吻合的结果。判决得到更多认可，会让公众对法律的信仰更为坚定。否则，其所能够起到的法律效果与社会效果，难免要打折扣。

公正司法的核心是确保办案质量。王鹏的孵化行为，其实增加了濒危动物的数量，购买的人是出于喜爱而不是吃掉等危害动物的行为，这样的事实在二审判决的时候，相信会有所考量。法律是神圣的，但并非高高在上，一样要“接地气”，对每一起案件的处理，只有做到适用法律准确，审判程序合法，才能经得起检验。

所以，司法个案的争议，往往是普法的良机，是社会各方面法律素养提升的良机，可以起到匡正谬误、醍醐灌顶的结果，不可简单地认定为“挑刺”或用舆论干预司法。唯有这样的胸怀，才能让法治精神勃发。

新闻推荐

港南农业领路人——记全国农业先进个人梁仲益

唐正芳凉雨樊盼盼他，是为当地农业发展指点迷津的“规划师”，是田间地头与农民交心的“好朋友”，是富硒产业发展的“带路人”……港南区农业局局长梁仲益，扎根农业扎根基层20多年，始终不忘...