“取消公摊”误读背后的民意

□舒圣祥

2月23日，住建部《住宅项目规范》征求意见稿中的“住宅建筑应以套内使用面积进行交易”引爆舆论场，甚至被解读为有望“取消公摊”。

买100平方米的房子只得70平方米、超高公摊伤民太甚的类似报道，此前已经引爆多轮舆情。基于这样的背景也就不难理解，该规定何以能够引来如此之多的公众关注。哪怕还只是一个征求意见稿，哪怕对房产交易实际约束力未知，公众的关注热情也被瞬间点燃。只可惜，“取消公摊”的阐释十有八九只是媒体和公众一厢情愿的误读。

“以套内使用面积进行交易”不等同于“住房按套内面积计价”，合法的销售合同上也许必须标明套内使用面积，但是并不意味着房产也必须以套内面积计价。说到底，这只是一个工程建设规范征求意见稿，即便成为正式文件，也不确定是建议标准还是强制标准。短期内既不会影响楼市供需与价格，也不会影响购房者实际成本。

事实上，即使“取消公摊”也不会真有降低房价的效果，无非换了一种计价方式而已。如果“取消公摊”，公摊少的多层楼房价格涨幅也许相对较小，公摊多的高层楼房价格涨幅可能就大了。公摊面积的概念当初被李嘉诚“发明”，本就是因为房价涨幅较快，希望借此摊薄单位面积价格。房价高企之时取消公摊，势必会制造一轮房价涨幅，这恐怕是很多方面都不愿看到的，并不利于稳定楼市。

我们缴纳的物业费、取暖费等，都是根据含有公摊的面积计算缴纳，公摊面积因此会带来很多莫须有的费用——这被认为是公摊面积的一种“持续伤害”。从公平角度来说，按套内面积计算显然更合理。但是这也不一定非要取消公摊，直接改按套内面积计价收费即可，反正房产证上都有套内面积。

公摊面积真正的伤民之处在于，某些公摊面积计算很不合理，让部分打政策擦边球卖低得房率房子的开发商占了大便宜。可以肯定的是，公摊不是越少越好，太少的公摊意味着社区舒适性降低。公众抱怨公摊问题，并不是期待公摊越来越少，也不是要把公摊成本全都转嫁给开发商，只是期待公摊面积的计算能够规则明确、透明合理。

关于公摊面积的计算规则，目前只有1995年出台的《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》。20多年过去了，楼市情况已与当年不可同日而语，公摊面积计算方法和原则、分摊系数和比例事实上都未作强制规定。而且，不像房屋面积可以测量，公摊面积是很难测量的，有些开发商因为自己说了算而动了歪脑筋，不断推高公摊面积和公摊系数。

“取消公摊”的新规或许只是公众误读，对公摊问题的关切却是真实民意。公众围观是期待带来改变，民意表达是为了得到回应。一套房子公摊只差一两平方米，但是一个楼盘差的可就多了，再乘以高企的房价，开发商的不当得利就会是非常庞大的数字，因此必须让公摊的计算规则更明确、面积更合理。

新闻推荐

黄洪波代表：下活“一盘棋” 决胜“执行难”

黄洪波2018年是“基本解决执行难”决战决胜之年，市中级人民法院举全市法院之力，以前所未有的力度开展“基本解决执行难”攻...