“重赏万元寻猫”可不是随意的小

黎青/绘

9月22日下午，家住杭州某小区的周先生给钱江晚报记者发来一条报料微信，称因为一只猫，他所在小区这两天炸开了锅。“当时住小区13幢的一位业主发布了一条寻猫启事，说自己养的一只猫丢了，愿意给提供线索的热心人10000元作为酬谢。”周先生说。可当一位业主帮助找到猫后，猫主人带着礼物登门道谢，但就是不提酬金的事，这位业主在群里发消息，指责失主拒绝支付“赏金”，有失信用。（9月23日《钱江晚报》）

寻的不是猫，是诚信

猫主人对于不给付酬金的解释是，酬金已经给了他人，但无法提供相应凭证。而流出的群聊截图显示，猫主人耍赖不付酬金，是某微信群里一些群友集中讨论想出的主意。为了让这个谎言显得更加真实一些，他们还在群里寻找当天转过一万元账的群友，希望通过转账记录，来哄骗那位本该得到酬金的业主。更有群友建议，猫主人可先向谁先转出一万元，然后再找机会转回来。一群人集体编造谎言，更让这次失信再添成色，而帮失信者圆谎的人，扮演了极不光彩的角色，同样值得深刻反思。这起因一只猫引起的风波，已经超出了寻猫本身，上升到了一个社会诚信话题。 （罗志华）

悬赏广告就是一种契约

《民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。悬赏广告就是一种契约，是唤起不特定的人与之订立合同。一旦有人完成了悬赏广告所指定的行为，合同就已成立。所以，对于完成悬赏广告要求的行为人，悬赏广告人有支付相应报酬的义务。当悬赏广告人拒不履行自身的义务，完成悬赏广告要求的行为人，就可以向法院提起民事诉讼，要求悬赏广告履行承诺。不能把悬赏广告当成可以“招贴即扯”的小广告。 （戴先任）

不能任由失信增加社会运行成本

“重金寻猫，失主反悔”一事，最恶劣的影响恰恰在于，暴露了“线索提供者”利益保护的孱弱。它让公众看见，相关的“悬赏承诺”并无太多约束效力可言，在多数情况下，失主是否给予“赏金”更多还要看自觉、看心情。毋庸讳言，“赏金激励”是人们协助找人寻物的重要动力。而“寻猫”一案，则从根本上演示了这种“空头支票”的脆弱不堪，个别失主借着小聪明省下“赏金”而今后更多失主却可能面临“开出赏金也无人应和”的窘状。因小利废大义，概莫如是。不能任由各种难以兑现的“悬赏广告”破坏社会诚信，从而增加社会运行成本。 （然玉）

新闻推荐

国内考研和出国读研 哪个适合你

2020年全国硕士研究生招生考试初试时间为12月21日至12月22日。从教育部公布的数据来看,2019年全国考研报名人数达到...