重申“非法证据排除”就是为捍卫司法正义

◎李晓亮

21日上午，最高人民法院《关于全面推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的实施意见》正式发布，该《实施意见》要求，对刑事案件中采用非法方法收集的证据，以及收集物证、书证程序不合法定程序且不能补正或者作出合理解释的，可能严重影响司法公正的，对有关证据应当予以排除。此外，严格落实不得强迫任何人证实自己有罪的要求。（法制晚报）

从中央到地方，从修法到执法，其实相关努力一直未曾断绝：几十个省市警察代表培训讯问技能，不再要求嫌疑人“老实交代”。从事后核查再排除，向事前防范、预防刑讯转变；公安机关实行重大案件讯问犯罪嫌疑人全程录音录像制度，逐步扩大讯问录音录像案件范围至所有刑案全程录像；“两院三部”颁布非法证据排除规则，强调刑讯逼供的证据，不作定案根据；刑诉法也要求不能强迫嫌犯自证其罪……

对照这次的《实施意见》，不过多年各地各部门系统努力的再次集纳式重申。而且在技术实操层面，有了更进一步的规定。完善证人、鉴定人出庭作证制，要求“侦查人员出庭说明证据合法性不得用书面替代”。这一点不容小觑，这是防范非法证据的重要一环。纸面证词和当庭作证，不但是两个概念，从司法公正的结果看，这一技术细节影响颇大。

就像你看不管是TVB还是美剧律政剧，都难以想象，剧中最激烈最精彩也是影响判决结果的重要一环——控辩双方针对出庭证人雷霆万钧、咄咄进逼的质证，改为走形式过场的纸面证词。这并非编剧为戏剧冲突观赏性而杜撰的，证人出庭在刑事庭审中本就占据有相当分量。哪怕只看电视，你也会发现那些智力或心理素质稍差的伪证者，很快就会在这种无形压力下崩溃，露出马脚，伪证不攻自破。

而此前数据所提示的现实尴尬是，有些地方证人出庭率不足0.1%。这个数字，或许说明了太多问题。是以《实施意见》明确规定，证据未经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，不得作定案根据。司法过程中，必须靠证据“说话”，以事实“服人”。

从“由供到证”向“由证到供”转变，是要根据证据来核验证词，一分证据说一分话。保护包括嫌疑人在内的所有人权利，是法治精义所在。若暂时证据不足，只能疑罪从无。这是对犯罪的妥协吗？非也。这恰是对司法正义最大的尊重。无罪推定，只是说依现有证据只能判无罪，下次采集到新证据，再行起诉，只要程序过硬，证据充分，正义哪怕稍有迟到也绝不会缺席。

新闻推荐

春运40天全市道路交通有序顺畅

本报讯（柯林）2017年春运于2月21日结束。笔者从市公安局交警支队获悉，春运期间，全市各级公安交警部门坚持源头与路面相结合、宣传引导与集中整治相结合，有力保障了全市道路的安全畅通。春运40天，全市道...