还是且慢赋予老师惩戒权吧 □王石川

岛市中小学校管理办法》（以下简称《办法》），第十一条第三款规定“中小学校对影响教育教学秩序的学生，应当进行批评教育或者适当惩戒；情节严重的，视情节给予处分。学校的惩戒规定应当向学生公开。”据了

解，这是全国或地方教育性法规中，首次提出“惩戒”的概念。 （2月21日《新京报》）

众所周知，《未成年人保护法》《义务教育法》《教师法》都明确禁止老师体罚学生。但是，体罚学生，仿佛古已有之。比如古代私塾中先生手持戒尺对顽劣孩童施行惩戒。对这种惩戒，先生往往认为天经地义，家长更是表示认同和支持，“一片无情竹，不打书不读”。可进入现代社会以来，特别是近些年随着法制不断健全，体罚学生业已成了历史。

但由此带来争议，不少人认为剥夺老师体罚权，导致一些调皮的学生无所顾忌，乃至无法无天，不仅耽误了自身前程，也扰乱了学校的正常秩序。故而，这几年，从坊间到学界乃至政界，呼吁赋予老师惩罚权甚至是适当的体罚权的声音日高。从网友评价看，也有不少人表示支持。比如有网友认为严是爱、松是害，不打不成才，并现身说法：上初中，最深刻的一次是因为没完成作业，被年轻的班主任一脚踹飞两米远，但长大成家之后，我却从不记恨老师，反而觉得老师打得好、打得对。这种声音，颇具代表性。

不得不说，在漫长的施教历史中，体罚早已演绎为一种文化，无论家长还是老师似乎都觉得名正言顺，理由主要是不打不成器。且不说这种观点是否谬误，仅就青岛赋予学校惩戒权而言，应该看到这将是一场具有不确定因素的冒险。原因很简单，何为惩戒？惩戒的尺度在哪里？如果将惩戒片面弄成体罚，进而打坏了孩子，老师会不会承担责任？《教师法》明文规定，“体罚学生，经教育不改的”，可给予“行政处分或者解聘”“情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任”。一定程度上说，即便拥有惩戒权，恐怕老师也不敢使用。有的家长支持老师惩戒甚至体罚学生，但有的家长把孩子奉为掌上明珠，老师稍有愠色，训斥孩子几句，就被家长找到学校闹翻天，老师敢对学生惩戒吗？

此外，有的老师哪怕只是说学生几句，结果有的学生接受不了，有的跳楼有的喝药，类似不胜枚举。就在不久前，某地一名高三女生早恋，被老师批评，卧轨自杀身亡。另据报道，去年济南至少发生7起中小学生坠楼事件，有的因学生成绩不理想压力大而跳楼，有的则因被老师、家长数落而跳楼。虽然这些镜头还是极端个案，但不得不引起重视。基于此，还是且慢赋予老师惩戒权吧，教育学生不能单兵突进。惩戒是为了规范学校秩序，提高老师尊严，以及维护学生的合法权益等等。但是，如果实施细节不健全、配套措施跟不上的话，一切便无意义。以学生影响教育教学秩序为例，确有必要规束学生，但是究竟怎么规束？如何规避老师的风险？以及家长如何扮演角色？都应该厘清楚。而且，更应该看到惩戒不是否定，如果以惩戒为名剥夺孩子受教育权，或者给他们贴上坏孩子的标签，就走入了另一个极端。

新闻推荐

着力强化乡镇政府公共服务职能 扫描二维码，阅读《意见》全文 中办国办印发意见加强乡镇政府服务能力建设

据新华社北京2月20日电（记者崔静）乡镇政府是我国最基层的政权机关和最基础的独立行政单元。新形势下，乡镇政府的基本公共服务职责有哪些？如何管好乡镇政府的“钱袋子”？如何为基层干部“强筋健骨”，稳...