有偿补课的“口子”不能开

□记者姚大盛

日前有网友举报，山东临沂四中暑假期间对学生进行补课，每名学生需缴纳补课费、空调费共980元，电费另算。媒体报道后引起广泛关注。虽然相关证据确凿，但当地教育局和涉事学校辩称，有偿补课不存在，相关学校只是暑期开放教室等自习。而记者在深入调查后，发现为了有偿补课，背后真是“套路满满”。（7月24日《中国青年报》）

现实生活中总有人认为，教师有偿补课，之于家长学生而言，那是“周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨。”甚至言之凿凿，“教师也是人！是人都想过自己想要的生活。”“暑期有偿补课，那是家长有需求，老师才有的服务。”但是，这些腔调的背后，显然有意无意间隐去了这样事实，即有偿补课，到底有没有划清公与私的界限？且不说教师和学生享受暑假是他们法定的权利，任何人都无权剥夺，也不论少数教师私欲膨胀，为了攫取一点“利润”，胆敢以在学校教书之“公”谋有偿补课之“私”，损害学校和家长的利益。可是单单设想一下，假如任由有偿补课这一现象发展，那么学校最终会成为部分教师肆意驰骋补课的沙场，实意推销有偿补课的大市场了。那么，等到开学季，还会有多少个人类灵魂的工程师在真心实意地传道授业解惑呢？岂不是课上无精打采教学，课下生龙活虎补课？届时，教育的不堪景象恐令人难以启齿，更勿要谈办人民满意的教育了。

因此，在切实弄清楚教育部门为何要三令五申、严厉禁止有偿补课这个老大难问题后，还须有的放矢，针对像山东临沂四中类似的以“暑期开放教室自习”为满满套路的当地教育局和涉事学校进行问责。毕竟，假如允许涉事学校用“开放教室自习”来收取补课费、空调费等，那么其他学校都可以纷纷效仿，从而名正言顺地进行有偿补课。所以，上级教育主管部门对类似的“口子”非但不能开，还需要对“顶风作案”，一味袒护嫌疑的当地教育部门的监管责任仔细进行查一查，最大限度地挤压有偿补课的生存空间，还教育一片湛蓝的天空。

新闻推荐

哪些交通事故可以私了

本报讯（本报记者报道）开车在路上，难免发生碰撞、剐蹭等一些小事故。如果你在开车途中与他人车辆发生剐蹭，或者与行人发生轻微“接触”，你会选择私了吗？究竟哪些小交通事故可以选择私了？日前，读者于女士就...