举证责任倒置的前提条件

原告杨某某与被告周某某两家为邻居，杨某某家位于周某某家后方。周某某在自家屋前搭建彩钢瓦顶棚，杨某某家屋顶距离被告家屋顶高差约2米。

2016年6月4日晚，当地下大雨刮大风，周某某家的彩钢顶棚被风吹至杨某某家。杨某某认为，周某某家的顶棚搭建不规范，建设不合格，焊接不牢，致使其被风吹坏，造成自己顶棚及两个太阳能热水器等多处损坏。周某某辩称杨某某所诉不是事实，当日下大雨刮大风属于自然灾害，是不可抗力，且原告不能证明是被告的大棚将其太阳能热水器、顶棚等砸坏的。

法院组织双方对现场进行勘验。经查，从被告家顶棚原来的位置和双方描述第二天所处的位置看，周某某家被吹坏的顶棚确有经过原告杨某某家屋顶的可能性，但与造成其所主张的损害是否具有关联性及关联程度无法确定。法院要求杨某某在规定期限内对己方损失是否是由被告顶棚造成的以及损害金额进行鉴定。杨某某逾期未提交鉴定申请。

经审理后，法院驳回原告杨某某全部诉讼请求。

【法官评析】

本案涉及举证责任倒置及举证责任倒置的前提。一般说来，在诉讼中的举证责任是谁主张谁举证，但在一些特殊的案件中，承担举证责任的一方可能无法对一些事实进行举证，而另一方却有举证的便利，因此，法律规定，将举证责任转移到另一方，称为“举证责任倒置”。

在侵权诉讼中的举证责任以谁主张谁举证为基础，举证责任倒置是例外，必须有法律明文规定。

当前我国法律中对侵权案件的举证责任倒置的法律规定为《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。本案中涉及到的建筑物或建筑物上的搁置物和悬挂物致人损害的侵权案件包含其中，但举证责任倒置并不是无原则、无条件的，更不是原告一旦起诉所有的举证责任就都倒置给对方，因为对方承担的倒置举证责任只是证明其与损害结果之间不存在因果关系或受害人有过错、第三人有过错。作为倒置的前提，原告对于其损害是否由被告造成的还应承担举证责任的。

结合本案，原告应对其太阳能热水器及顶棚的损害是由被告脱落的顶棚造成承担举证责任，此后才能以此为前提将责任倒置给被告，其后被告才对其顶棚不存在搭建不规范、建设不合格情况，及其顶棚的脱落是由于自然灾害造成的承担举证责任。

经现场勘察，被告周某某家脱落的顶棚确有经过原告家屋顶的可能性，但与造成其所主张损害的关联性及关联程度无法确定，经法院释法后，原告不愿提出鉴定，故法院依法驳回了其主张。 

（仁和区人民法院 姚春晓)

新闻推荐

加强重点建设项目防汛减灾

本报讯（特约通讯员吴晓莉记者徐铭）记者近日从仁和区获悉，针对防汛减灾工作面临的严峻形势，仁和区瞄准重点部位，不断加大重点建设项目防汛减灾工作力度，确保成昆铁路扩能改造工程等重点项目建设安全...

攀枝花新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播攀枝花正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。