装修房子双方约定不明房主被诉才知掉进了“坑”

本报讯(记者 刘彦美通讯员 李晓艳) 丰某装修房子时由装修公司带着去买灯具，具体谁付钱却不清楚，等到灯具店一纸诉状诉至法庭，他才知道掉进了“坑”。7月7日，日照市中级人民法院的法官介绍了这样一起买卖灯具案。

2015年2月，丰某和该装修公司签订了装修合同，由装修公司包工包料为丰某进行家庭装修。合同签订后，丰某先后给付装修公司90000元预付款，装修完毕后，丰某又给付装修公司9500元，装修公司在收据中载明装修款已结清。在装修期间，装修公司与丰某一起到灯具店选购灯具一宗，价值7447元。安装完灯具后，就该批灯具的购买主体，装修公司与丰某发生争执，均未向灯具店付款，灯具店跟谁要钱谁推诿，遂将丰某及装修公司一并诉至法院。

在庭审中，丰某主张装修合同约定由装修公司包工包料，其已经结清了所有装修款项，包括灯具款，灯具系装修公司洽谈购买，灯具款应由装修公司承担。装修公司主张，上述灯具在装修合同附件中没有出现，装修公司只是带领丰某到灯具店挑选灯具，是丰某购买灯具，灯具款应由丰某承担。

法院经审理认为，丰某与装修公司签订的装修合同，装修工程范围并未包括购买、安装案涉灯具。到灯具店挑选灯具时丰某也到场进行了挑选，灯具店也是安排人员将上述灯具安装在丰某家中，故丰某作为灯具的购买人及实际使用人与灯具店存在买卖合同关系。丰某主张已和装修公司结清所有装修款，其中包括灯具款，装修公司不予认可，丰某亦未提供证据予以证明。丰某作为灯具买受人应当及时给付货款，遂判决丰某承担付款责任。丰某不服一审判决提起上诉，日照市中级人民法院二审驳回了其上诉请求，维持原判。 

新闻推荐

日照以资产股权为纽带创新开展资产收益扶贫

本报记者 黄建玲 实习生 王鹤颖近日，日照市扶贫办、日照市财政局、日照市农业局联合印发《关于创新开展资产收益扶贫工作的指导意见》（以下简称《意见》），来推动各类资源、资产、资金股权量化，构...

日照新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是日照这个家。