陕西省科学技术协会科普宣传专栏 致癌植物？太草木皆兵啦（上）

近些年，我常常会遇到这类问题——一些朋友隔三岔五发过来几张盆栽植物图片，说突然看到网上说这是致癌植物，而自己家里正好就有，很是担心，要不要扔掉？一些微友甚至直接发过来链接询问，诸如：《这52种致癌植物千万别放家里》《请远离这些致癌植物》《80种常见的有毒或致癌植物》……网络上，打着专家院士旗号的此类链接不胜枚举。更有甚者，传说佛山市一对长期种花草的花农夫妇，因此患上了鼻咽癌。

一时间，花友们谈花色变，叫喊着要“驱逐癌症元凶”“清理门户”，大有把这些植物赶尽杀绝的意味。事实果真如此吗？

“致癌植物？太草木皆兵啦！”

一般，我都是这样回复朋友的。

了解致癌的EB病毒

我曾经仔细查找过“致癌植物”这种说法的来龙去脉，它源于中国预防科学院病毒研究所曾毅院士的一篇论文《诱导Epstein—Barr病毒早期抗原表达的中草物和植物筛选》。论文中筛选了1693种植物（以带EB病毒的Raji细胞为实验对象），发现其中52种具有诱导EB病毒早期抗原表达的作用。而这52种植物，恰好就是网传的“52种致癌植物”。

这篇论文首发于1992年，快30年了。致癌植物的消息仍不时出现在小报、微博和朋友圈里，经常被人提起，让养花人士如履薄冰，清理了家中不少“危险分子”，制造了很多花草的“冤假错案”。

EB病毒，是从患有淋巴瘤的人体中分离得到的一种病毒。90%到95%的人都受到过这种病毒的感染，但大多数情况下它并不会对人体健康产生影响。只有在外界刺激下，EB病毒会突然“苏醒”，开始大量复制，使得细胞内部控制正常分化、增殖的信号通路产生异常，从而发生癌变。可怕的是，EB病毒的活跃，会促进其他具有致癌作用的病毒（如SV40病毒）也开始活动。这时就能够在人体内检测到“早期抗原”，检测到了早期抗原，就表明EB病毒可能具有导致细胞癌变的能力了。

研究发现，一些植物产生的次生代谢物质可以激活EB病毒，使其苏醒过来，变为活跃的复制状态。这些次生代谢物因此被称为“促癌”物质。

从以上叙述中可以看出，植物本身并不产生EB病毒。那么，存留在土壤中的最多是通过落叶或根系释放的促癌物质，是导致癌症的帮凶，而非主谋。所以，网传的这些植物“含有致癌病毒”以及“土壤中残留病毒”的说法毫无根据。听风就是雨，错杀无辜，是对科学论文的误解。

含促癌物质的植物，还可以家养吗？

被院士检测出来的52种含促癌物质的植物，还可以在自己家里养吗？这恐怕是所有爱花人士急切想要知道的。

答案是肯定的。这些植物，你不吃它、不触摸，在家里正常养护，就不会对人体造成伤害。

如果将植物体内的这些化学促癌物质提取出来鉴定就会发现，它们只不过是植物的次生代谢物，是“化学家”植物鼓捣出来的一大批结构复杂、并不直接参与植物生长发育的化学合成品。植物利用这些化合物，来提升身体抵御外界环境侵袭的能力，譬如赶走可恶的害虫、在植物之间传递有用的信息、对付病害以及周围环境中的种种不利因素、吸引帮助自己传粉的“媒人”或者“保镖”……

人类对于植物的次生代谢“产品”也不陌生，橡胶、香料、精油等和人类生活密切相关的物质里，就含有大量的植物次生代谢“产品”。

这些次生代谢“产品”，在植物体内的含量并不高，大多数时间它们都安静地待在植物体内，只有当植物面临危险或肢体被损伤时，才会被释放出来。也只有当这些产物进入入侵者的身体，才会起到毒害或驱离的效果。对于养花者来说，它们只有进入人体，才有可能诱发癌症。

强调一下，只是促癌，并不是致癌哦。

有人可能要问，我平时不吃盆花、不动盆花，那这些盆花里的次生代谢产物会不会以气体的形式飘浮在房间里，从而促癌呢？

抛开剂量谈毒性没有任何意义。一般来说，植物防御系统的次生物质分子量较大，挥发性差。和植物体内易于挥发的酯类、烷烃类物质不同，它们多为水溶性次生物质，在含水量较高的植物体中，几乎失去了挥发能力，能够挥发到室内空气中的剂量非常小。它们对人的致癌威胁，甚至小于抽一根烟。

《植物挥发性气体与人类的健康安全》一书中，对位列“52种致癌植物”中的虎刺梅，进行了挥发性成分的检测，结果表明，在其挥发性物质中，并未检测到促癌成分。

所以，花友们只需要了解这些植物的属性和它们体内的毒素特点，不要触摸和食用它们，就可以毫无负担地和这些植物和平共处。（作者为陕西省西安植物园祁云枝）

新闻推荐

开放日里读陕西 2018年陕西这些数字很亮眼

编者的话近日，全国2018年国民经济和社会发展统计公报和陕西2018年国民经济和社会发展统计公报公布。陕西省年度“成绩单”...

陕西新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播陕西正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。